Решение по делу № 2-3559/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Калайдовой А.А.,

с участием прокурора: Бисиновой

12 июля 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением собственника транспортного средства ФИО6 и автомобиля <...>, под управлением ФИО12 От полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия сын истца ФИО6 скончался. Виновным в ДТП признан ФИО12, который согласно договора ОСАГО <...> на момент ДТП не был вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>. Однако Собственник автомашины <...>, ФИО3, передал данный автомобиль ФИО12 в пользование. На основании постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> по делу №... прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда №... от "."..г. с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Считает, что ФИО3 должен компенсировать причиненный ему моральный вред, так как допустил к управлению транспортным средством ФИО12, не имеющего права управлять автомобилем. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО11, ФИО8

Представители истца ФИО2 – ФИО11, ФИО8 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 очень любил своего сына, его потеря стала большим ударом для него, так как они были очень близки друг другу. Смерть сына вызвала у ФИО2 сильнейшее потрясение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО9

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием к компенсации морального вреда. В иске отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец поддерживал семейные отношения с погибшим сыном, интересовался его жизнью. Истец не был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО12 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 250 000 руб., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением собственника транспортного средства ФИО6 и автомобиля <...>, под управлением ФИО12 От полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия сын истца ФИО6 скончался.

На основании постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> по делу №... прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УК РФ.

На основании постановления Среднеахтубинского районного суда <адрес> по делу №... прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УК РФ.

На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда №... от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что ФИО12, согласно договору <...> на момент ДТП не был вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>. Однако Собственник автомашины <...>, ФИО3, передал данный автомобиль ФИО12 в пользование.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>, оформленному ОСАО "Ингосстрах" на период с "."..г. по "."..г., собственником автомобиля <...>, которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО12, является ФИО3, а лицами, допущенными к управлению названным транспортным средством: ФИО3 и ФИО10Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, следует, что гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль, принадлежит на праве собственности ФИО3

При постановлении вышеуказанного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия органами следствия по факту причинения вреда здоровью ФИО6 было установлено, что ФИО12 управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак К975НЕ34 - без законных на то оснований, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО12 завладел автомобилем ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак К975НЕ34 противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО3

Согласно положению части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 является отцом погибшего "."..г. ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении от "."..г., копией свидетельства о смерти от "."..г..

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает:

В силу положений пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные благо, принадлежащие потерпевшему.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 в части компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 250 000 руб. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которую просит взыскать истец. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 очень любил своего сына, его потеря стала большим ударом для него, так как они были очень близки друг другу. Смерть сына вызвала у ФИО2 сильнейшее потрясение. Смерть ребенка – необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО11, оплатив услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией договора от "."..г., актом приема-передачи денежных средств от "."..г., от "."..г., от "."..г. (ознакомление с документами, консультация, помощь в получении и подготовке необходимых документов, составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции).

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа – <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<...>) государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: