Решение по делу № 33-6440/2024 от 27.08.2024

Дело № 33-6440/2024 (2-246/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей     Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова С.В., Егорова В.И. к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на возмещение стоимости объекта недвижимости, взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Трубниковой И.В., представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края Марининой Е.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров С.В., Егоров В.И. обратились в суд с иском к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре просили признать за Егоровым С.В. право на возмещение стоимости объекта недвижимости - квартиры <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка; признать за Егоровым В.И. право на возмещение стоимости объекта недвижимости - квартиры <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка. Взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Егорова С.В. 749 000 руб. в счет компенсации стоимости объекта недвижимости - квартиры     <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,    изъятием земельного участка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.; взыскать с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Егорова В.И. 1085000 руб. в счет компенсации стоимости объекта недвижимости – квартиры <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Егоров С. В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014. Егоров В.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2002. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №1388-па от 24.07.2020, многоквартирный жилой дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2022 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, повторно признан аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС, вызванных паводками 2013, 2019, 2020 годов. В настоящее время ответчиком фактически произведены действия по сносу спорного МКД, что свидетельствует о фактическом изъятии последним земельного участка, на котором расположен МКД №10.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать за Егоровым С.В. право на возмещение стоимости объекта недвижимости – квартиры <адрес>, в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Егорова С.В. компенсацию за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес> в размере 749 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб..

Признать за Егоровым В.И. право на возмещение стоимости объекта недвижимости – квартиры <адрес>, в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Егорова В.И. компенсацию за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес> в размере 1085000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций. Гражданам предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения через Центры социальной поддержки населения. Истцы за мерой социальной поддержки не обращались и не воспользовались в добровольном порядке своим правом на получение компенсации в результате чрезвычайной ситуации. В данном случае спорные жилые помещения признаны аварийными и подлежащие сносу в результате природного катаклизма. Жилые помещения, находящиеся в собственности истцов, в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июле-августе 2019 года на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В возражениях на апелляционную жалобу Минсоцзащиты Хабаровского края указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что Егоров С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014.

Егоров В.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2002.

Распоряжением Правительства Хабаровского края №623-рп от 29.07.2019 в связи с выпадением обильных осадков и подъемов уровней воды на реках Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №1688-па от 01.08.2019 на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим ЧС.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре "Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" №1826-п от 23.08.2019, с учетом изменений внесенных Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре №1372-па от 22.07.2020, определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", жилой дом <адрес> внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре в период паводка 2019 года.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №1388-па от 24.07.2020, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда №58 от 23.07.2020.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №335-ра от 03.08.2020 «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежим сносу», установлено организовать снос дома до 01.06.2022.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.09.2021 по гражданскому делу №2-262/2021 удовлетворены исковые требования Щербининой Т.А. и судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, №58 от 23.07.2020 о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре №1388-па от 24.07.2020.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 11.04.2022 № 650-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Восточное шоссе, 10, повторно признан аварийным и подлежащим сносу в результате ЧС, вызванных паводками 2013, 2019, 2020 годов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположены принадлежащие на праве собственности Егорову С.В. и Егорову В.И. квартиры № признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии от 25.03.2022, которое, в свою очередь, ссылается на заключение ООО «ФАИР ФОКС».

Из содержания заключения следует, что по фасаду здания наблюдается влажностное повреждение и ослабление кирпичной кладки, для наружных стен установлена ограничено-работоспособная категория технического состояния. Специалистами была проведена оценка фактического технического состояния конструкций и установлено, что конструкции здания находятся в аварийном состоянии.

Согласно выводам специалистов, учитывая значительное ухудшение физико-механических свойств оснований в результате паводковых ситуаций в 2013, 2019 г.г., приведших к долговременному увлажнению фундаментов и дальнейшим сезонным промерзаний конструкций здания, к деформациям грунтовых масс и потери их несущей способности, дом 10 по Восточному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре является аварийным и подлежит сносу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, дом, в котором находятся спорные квартиры, в настоящее время фактически снесен.

Согласно материалам дела, решение об изъятии земельного участка не принималось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные жилые помещения в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жилой дом в настоящее время снесен, в связи с чем, у Егорова С.В. возникло право на возмещение стоимости объекта недвижимости- квартиры <адрес> с прекращением права собственности на это жилое помещение, у Егорова В.И. возникло право на возмещение стоимости объекта недвижимости- квартиры <адрес> с прекращением права собственности на это жилое помещение.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи - изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и нежилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции РФ, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 п. 2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Вместе с тем, решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а так же расположенных в нем жилых помещений в материалы дела не представлено. Сведений о достижении между истцом и ответчиком соглашения о возмещении за спорные жилые помещения, сроках и других условий выкупа не имеется.

Поскольку жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на законе.

Принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения, расположены в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащими сносу, дом в настоящее время снесен, что свидетельствует о фактическом изъятии имущества из владения и прекращения права собственности. При этом администрацией, на которую возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены аварийные дома, жилых и нежилых помещений, расположенных в них и выплате выкупной цены, решения об изъятии земельного участка до настоящего времени не принято, что не влияет на право истцов требовать выплату возмещения за изымаемые доли жилых помещений в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в результате природного катаклизма, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Поскольку жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на законе.

Ввиду длительного бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер, определенных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ, при фактическом прекращении права собственности и невозможности использовать жилое помещение, собственник жилого помещения вправе требовать выплату возмещения после признания жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, несмотря на отсутствие соответствующих решений об изъятии земельного участка, дом фактически снесен, следовательно, у истца отсутствует право собственности на объект недвижимости, который фактически утрачен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова С.В., Егорова В.И. к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на возмещение стоимости объекта недвижимости, взыскании денежной компенсации – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи:                

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2024 года.