Решение по делу № 2-1976/2022 (2-7298/2021;) от 03.12.2021

                                       Дело №

УИД: 24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 480 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 064 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 -х транспортных средств: Mazda Familia, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда»;Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО7, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда»; Кia ed (ceed) №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Mazda Familia, г/н №, ФИО1, автомобилю Toyota Caldina, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, автомобилю № принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda Familia, г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», потерпевший владелец Кia ed (ceed), №, обратился к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 53 500 руб. 00 коп. ООО «СК «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 41 980 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 41 980 руб. 00 коп. ООО «СК «Надежда» произвело оплату, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» сменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 95480 руб. 00 коп.

В указанной связи, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму выплаченной потерпевшим страховой выплаты в размере 95 480 руб.; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3064 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6 (доверенность №N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает. У матери ответчика произошел инсульт, ехал за машиной скорой помощи, поцарапал две машины, свою машину оставил, вызвал такси и покинул место ДТП. После этого ответчика лишили водительских прав, право на обжалование не использовал. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA CALDINA, г/н №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 41 980,00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Надежда» заключила соглашение о размере страхового возмещения (ОСАГО) с потерпевшим ФИО5, транспортное средство KIA ED (CEED) г/н №. Согласно и. 2 соглашения размер страхового возмещения составляет 53500,00 рублей. ООО СК «Надежда» произвело выплату оплату платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах», осуществляя прямое возмещение убытков, действовало от имени ООО СК «Надежда». Следовательно, основное обязательство возникло в момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено в порядке возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). В рассматриваемом случае ООО СК «Надежда», возместив СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, указанную выше сумму 41 980,00 руб., занял место кредитора (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, то есть произведена перемена лиц в обязательстве, при этом нового обязательства не возникло. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного срок исковых требований в части взыскания страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в размере 41 980,00 руб. начинает течь с момента выплаты ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, считает данные требования не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности 3 года.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании дал пояснения аналогичные, изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Toyota Caldina, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО7 Кроме того, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Кia ed (ceed) № под управлением ФИО5

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.16), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.17), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.15), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При этом вины водителей ФИО7 и ФИО5 в данном ДТП судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, установленные им обстоятельства, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Caldina, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО7: задний бампер, задняя панель, задняя рамка номера, транспортное средство подлежит ремонту согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Аварком Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № ООО «Аварком Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Caldina, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полюсом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31). По результатам рассмотрения заявления страховой организацией было выплачено собственнику страховое возмещение в размере 41980 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Familia, г/н № на момент ДТП была застрахована в СК САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, произведенного ФИО7 В связи с чем, в АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 41980 руб. (л.д. 26).

Кроме того, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Кia ed (ceed), № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля Кia ed (ceed), № была не застрахована.

Составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «Надежда» (л.д.10-12). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления на основание соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт № о страховом случае (л.д. 24), страховой организацией выплачено собственнику страховое возмещение в размере 53 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Familia, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к ФИО1 перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, учитывая, что ответчик место ДТП оставил, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователям в размере 53 500 руб. и в размере 41980 рублей в порядке регресса перешло право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, и оставившему место ДТП.

Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно конверту об отправке (л.д.54).

С учетом изложенного срок исковых требований в части взыскания страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» в размере 41 980,00 руб., начинает течь с момента выплаты ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в указанной связи исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 41 980,00 руб. не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «Надежда» заключила соглашение о размере страхового возмещения (ОСАГО) с потерпевшим ФИО5, транспортное средство KIA ED (CEED), г/н №. Согласно п. 2 соглашения размер страхового возмещения составляет 53500,00 рублей. ООО СК «Надежда» произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по данным требованиям срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом изложенного исковые требования в АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 53 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3064 руб., что подтверждается документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены частично на 56,03%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 56,03% в размере 1716 руб.76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1716 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                О.А. Милуш

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                О.А. Милуш