Решение по делу № 12-463/2018 от 11.10.2018

                                    Дело № 12-463/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, д. 99, кабинет 301, жалобу защитника ООО «Строительные технологии» - Долгова И.П. на постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № № от 05.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. Омска № № от 05.09.2018 года, ООО «Строительные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ООО «Строительные технологии» - Долгов И.П. обратился в суд с жалобой, указав, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности общества в инкриминируемом деянии, что повлекло необоснованное привлечение к ответственности. Просит постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № № от 05.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Строительные технологии» - Долгов И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал, что земельный участок, на котором осуществлялось складирование, является участком ООО «Строй-Инжиниринг», которое осуществляло складирование. Указал, что на въезде на строительную площадку грязь отсутствовала.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО6., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Строительные технологии», юридическое лицо извещалось по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в комиссию 23.08.2018 года до рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом у административной комиссии были сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, письмо получила Федотова на основании доверенности. Материалами дела доказана вина юридического лица.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО7. указала, что принадлежность грунта и поддонов к ООО «Строительные технологии» была определена исходя из самого факта их хранения в непосредственной близости от забора. Дополнительно о том, кому принадлежит грунт и поддоны не устанавливала, работников стройки не опрашивала. Расстояние от складированных объектов до забора определяла визуально, по ее мнению расстояние составляло около 5 метров. Указала, что при въезде на строительную площадку присутствовала грязь, которая должна была быть убрана независимо от погодных условий.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 79 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), Въезды (выезды) со строительной площадки должны выходить, как правило, на второстепенные дороги. Для движения автомобильного транспорта территория строительной площадки, въезды (выезды) на строительную площадку оборудуются твердым покрытием, при отсутствии твердого покрытия подъезда к строительной площадке выполняется устройство временных подъездных путей из железобетонных дорожных плит на период строительства с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Места выезда автомобильного транспорта со строительной площадки на период с 16 апреля по 14 октября оборудуются пунктами мойки колес автомобильного транспорта заводского изготовления, а с 14 октября по 16 апреля - установками пневмомеханической очистки колес автомобильного транспорта. Уборка твердого покрытия мест выезда (въезда) с территории строительной площадки в период летней уборки от грязи, бетонной смеси, а в период зимней уборки от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, осуществляется полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно ст. 88 Правил благоустройства запрещается:

1) выезд автомобильного транспорта со строительных площадок с неочищенными от грязи, бетонной смеси колесами и другими загрязненными механизмами на асфальтобетонные дороги, улицы и неблагоустроенные территории;

2) складирование строительных материалов, мусора, грунта, отходов строительного производства и оборудования вне специально отведенных для этих целей мест;

3) размещение бытовок за пределами территории строительной площадки и вне специально отведенных мест;

4) установка ограждений строительных площадок с занятием под эти цели тротуаров, газонов, дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Как следует из постановления Административной комиссии Кировского АО г. Омска № № от 05.09.2018 года, 24.07.2018 года в 10 часов 53 минуты юридическое лицо ООО «Строительные технологии» допустило нарушение «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 года № 45, а именно: по адресу: г. Омск, не очищен от грязи въезд (выезд) на строительную площадку, расположенную в жилом квартале в границах ул<адрес> (строительство 3-х 16-ти этажных жилых домов в 500 м. северо-восточнее относительно здания по <адрес>); на прилегающей территории указанной строительной площадки складированы строительные материалы (грунт, поддоны), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом Административной комиссии Кировского АО г. Омска согласиться не могу, по следующим основаниям.

Из приобщенных должностным лицом фотографий с места совершения административного правонарушения (л.д. 31) следует, что на участке перед въездом на строительную площадку действительно произведено складирование строительных материалов и грунта.

Вместе с тем, факт принадлежности строительных материалов и грунта именно ООО «Строительные технологии» материалами дела не подтвержден. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что по факту принадлежности грунта и поддонов к ООО «Строительные технологии никто не опрашивался, вывод сделан исходя и самого факта складирования. При этом защитником ООО «Строительные технологии» - Долговым И.П. оспаривался факт принадлежности грунта и поддонов к ООО «Строительные технологии», доказательств опровергающих доводы защитника материалы дела не содержат и составителем протокола не представлены.

Кроме того, постановлением Административной комиссии Кировского АО г. Омска № № от 05.09.2018 года ООО «Строительные технологии» вменено следующее нарушение: не очищен от грязи въезд (выезд) на строительную площадку, расположенную в жилом квартале в границах <адрес> (строительство 3-х 16-ти этажных жилых домов в 500 м. северо-восточнее относительно здания <адрес>).

При этом, из приобщенных должностным лицом фотографий с места совершения административного правонарушения (л.д. 31) следует, что проверка должностным лицом производилась в дождь. Данный факт ставит под сомнение доказанность бездействия юридического лица, выразившегося в не очищении въезда на строительную площадку.

В судебном заседании представитель государственного органа, вынесшего постановление – ФИО8 пояснила, что на период строительства обязанность по уборке территории прилегающей к объекту строительства на расстоянии до проезжей части, но не более 15 метров, возлагается на лицо, осуществляющее строительство.

Согласно ст. 99 Правил благоустройства на период строительства обязанности по уборке территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пятнадцати метров, в том числе и оборудованных проходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо).

Вместе с тем, должностным лицом при выходе на указанную территорию соответствующие замеры не производились. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что расстояние устанавливалось визуально.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения ООО «Строительные технологии» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ № № ░░ 05.09.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░