Решение по делу № 2-341/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г                        г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-341/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием истца Чуприной Н.В., представителя истца адвоката Петровой Т.В. по ордеру от 23.05.2019 года, представителя ответчика Малковой С.В. по доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Н.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Чуприна Н.В. (Истец) обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: установить факт ее работы в (данные изъяты) общеобразовательной школе I-III ступеней (данные изъяты) сельского совета (данные изъяты) с 01.09.1997 года по 31.08.1999 года в должности учителя подготовительных классов; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) зачесть ей в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- период работы в (данные изъяты) общеобразовательной школе I-III ступеней (данные изъяты) сельского совета (данные изъяты) с 01.09.1997 года по 31.08.1999 года в должности учителя подготовительных классов;

- период работы в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном объединении «школа-сад» (данные изъяты) сельского совета (данные изъяты) с 01.09.1999 года по 22.03.2004 года;

- период работы в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном комплексе «общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение» (данные изъяты) с 23.03.2004 года по 29.08.2005 года,

а также периоды отвлечений на курсы повышения квалификации с 06.11.2007 года по 16.11.2007 года и с 08.09.2008г по 13.09.2008г.

Назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.10.2018 года.

Учесть суммы заработной платы, указанные в архивной справке от 26.12.2017 года №, выданной Филиалом ФГКУ «Центральный архив (центрального военного округа (данные изъяты))» с января 1990г по ноябрь 1994 года для исчисления величины расчетного пенсионного капитала.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФ от 21.01.20019 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. В указанные спорные периоды, начиная с 01.09.1997 года по 29.08.2005 года, она фактически работала полный рабочий день (на 1 ставку) в одном и том же учреждении – детский сад, в одной и той же должности – воспитателя и ее трудовая функция не изменялась на протяжении всего периода. Учреждение, в котором она работала, представляет собой среднюю общеобразовательную школу, при которой был детский сад. Учреждение неоднократно переименовывалось.

    В дальнейшем Истица уточнила исковые требования. В уточненной редакции исковых требований Истица просит обязать Ответчика зачесть ей в специальный стаж следующие периоды работы: - период работы в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном объединении «школа-сад» (данные изъяты) сельского совета (данные изъяты) с 01.09.1999 года по 22.03.2004 года;

- период работы в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном комплексе «общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение» (данные изъяты) с 23.03.2004 года по 29.08.2005 года,

- курсы повышения квалификации с 06.11.2007 года по 16.11.2007 года и с 08.09.2008г по 13.09.2008г.

Учесть суммы заработной платы, указанные в архивной справке от 26.12.2017 года №. (л.д.160)

    Истица Чуприна Н.В. и представитель Истицы адвокат Петрова Т.В. в суде поддержали исковые требования с учетом уточнений.

    Представитель Ответчика Малкова С.В. в суде против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.46-48,170-172).

    Третье лицо – МБОУ «(данные изъяты) школа-детский сад» (данные изъяты) - о месте и времени судебного заседание извещено, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. (л.д.166)

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    08 октября 2018 года Чуприна Н.В. обратилась к Ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением Ответчика от 21.01.2019 года Истице было отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов работы, а также решено не учитывать суммы заработной платы, указанной в справке от 26.12.2017 года №. (л.д.13-14)

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( в редакции, действовавшей на 08.10.2018 года – момент обращения Истицы с заявлением) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N463 (ред. от 22.09.1993) была предусмотрена должность «воспитатель» и наименование учреждения «школы-детские сады».

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) предусмотрена должность «воспитатель» и наименование учреждения «основная общеобразовательная школа», «средняя общеобразовательная школа, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов».

Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) предусмотрена должность «воспитатель» и наименование учреждения «общеобразовательные учреждения – школы всех наименований».

    Из трудовой книжки Чуприной Н.В. следует, что с 01.09.1999 года она принята на должность воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательное объединение школа-сад. 23.03.2004 года (данные изъяты) учебно-воспитательное объединение переименовано в (данные изъяты) учебно-воспитательный комплекс «общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение». 30.08.2005 Чуприна Н.В. уволена по собственному желанию. (л.д.21-22)

    Сведения, указанные в трудовой книжке, подтверждаются копиями приказов. (л.д.133-134)

    Из Устава (данные изъяты) средней школы, утвержденного в 1993 году, следует, что структура школы имеет 3 ступени: 1 – начальная; 2 – основная; 3 – средняя школа. Участниками учебно-воспитательного процесса являются, в том числе, воспитатели. Педагогические работники подлежат аттестации не реже одного раза в 5 лет. (л.д.103-106)

    Из Устава (данные изъяты) учебно-воспитательного комплекса «Общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение» (данные изъяты), утв. в 2003 году, следует, что главной целью учебного заведения является обеспечение реализации прав граждан на получение полного общего среднего образования. (л.д.108) Уставом предусмотрено зачисление в «школу-сад» дошкольников. Зачисление детей в дошкольную группу осуществляется с 4-х лет. (л.д.109)

    Из Штатного расписания учебного заведения на 2003 год следует, что в штате было 2,5 единицы воспитателей. (л.д.123)

    В Штатном расписании на 2004 год было предусмотрено 3 единицы воспитателей. (л.д.124)

    В 2004 году Чуприна Н.В., работая воспитателем в (данные изъяты) учебно-воспитательном комплексе «Общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение» (данные изъяты) проходила аттестацию, что подтверждается Аттестационным листом. (л.д.9)

    Из Тарификационного списка на 2004 год следует, что Чуприна Н.В. – воспитатель работает на 1 ставку. (л.д.135-136)

    Из Акта документальной проверки от 08.11.2018 года №, проведенной ГУ-УПФ Российской Федерации в (данные изъяты) (межрайонное) следует, что Чуприна Н.В. в период с 01.09.1999г по 30.08.2005 года работала воспитателем. (л.д.137)

    Из Справки № от 09.11.2018 года следует, что за период с 1993 года по настоящее время учебное заведение неоднократно переименовывалось, реорганизовывалось. (л.д.150)

    Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для зачета Чуприной Н.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, следующих периодов работы:

- с 01.09.1999 года по 22.03.2004 года в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном объединении «школа-сад» (данные изъяты) сельского совета (данные изъяты);

- с 23.03.2004 года по 29.08.2005 года в должности воспитателя в (данные изъяты) учебно-воспитательном комплексе «общеобразовательное учебное заведение – дошкольное учебное заведение» (данные изъяты).

Рассматривая исковые требования о зачете в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации с 06.11.2007г по 16.11.2007г; с 08.09.2008г по 13.09.2008г, суд учитывает следующее.

В указанные периоды Чуприна Н.В. работала воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» (,,,). (л.д.23)

    Суду представлены приказы № от 29.10.2007 года и № от 03.09.2008 года «О направлении на курсы повышения квалификации» Чуприну Н.В. с 06.11.2007 года по 16.11.2007 года и с 08.09.2008 года по 13.09.2008 года. (л.д.67-68)

Повышение профессиональной квалификации – это не только обязанность, но и право работника, закрепленное ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Ограничение прав работника, в результате реализации его законного права на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж, законом не предусмотрено. Поэтому периоды прохождения курсов повышения квалификации с 06.11.2007г по 16.11.2007г, с 08.09.2008г по 13.09.2008г, подлежат зачету в специальный стаж.

На основании статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Чуприна Н.В. обратилась за назначением пенсии 08.10.2018 года. На момент обращения страховой стаж Чуприной Н.В. составил 28 лет 1 месяц 2 дня, специальный стаж по пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ – 19 лет 2 месяца 5 дней. С учетом периодов работы, которые в соответствии с данным решением необходимо зачесть Чуприной Н.В. в специальный стаж, ее специальный стаж на момент обращения за пенсией составляет более 25 лет. Следовательно, истец имеет право в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ. Право на указанную пенсию возникло у Чуприной Н.В. 08.10.2018 года.

Рассматривая исковое требование об учете сумм заработной платы, указанных в архивной справке от 26.12.2017 года №, выданной Филиалом ФГКУ «Центральный архив (центрального военного округа (данные изъяты))» с января 1990г по ноябрь 1994 года для исчисления величины расчетного пенсионного капитала, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

8) исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что:

среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

    Из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что справка о заработной плате должна содержать сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд.

Архивная справка от 26.12.2017 года № не содержит сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд (л.д.8). Так, из указанной справки следует, что в августе 1994 года начислений заработной платы не было. Следовательно, невозможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка в августе 1994 года, о чем указано в разъяснении высшей судебной инстанции.

Пояснения адвоката Петровой Т.В. о том, что начислений не было потому, что Чуприна Н.В. в июне-июле 1994 года была в отпуске, во-первых, правового значения не имеют и, во-вторых, являются несостоятельными, поскольку отсутствие начислений заработной платы объясняется тем, что в августе 1994 года Чуприна (Лепей) Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и приступила к работе только 06 сентября 1994 года. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от 27.12.2017 года (л.д.204).

Пояснения представителя Ответчика Малковой С.В. о том, что Ответчик готов принять указанную справку без учета нескольких месяцев в ней, основаны на неверном толковании закона. В законе сказано, что справка должна содержать сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования об учете сумм заработной платы, указанных в архивной справке от 26.12.2017 года №, выданной Филиалом ФГКУ «Центральный архив (центрального военного округа (данные изъяты))» с января 1990г по ноябрь 1994 года для исчисления величины расчетного пенсионного капитала, надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ 01.09.1999 ░░░░ ░░ 22.03.2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░);

- ░ 23.03.2004 ░░░░ ░░ 29.08.2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░);

- ░ 06.11.2007░ ░░ 16.11.2007░; ░ 08.09.2008░ ░░ 13.09.2008░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░