Решение по делу № 2-860/2019 от 16.09.2019

дело №2-860\2019

47RS0002-01-2019-001057-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    12 декабря 2019 года

     Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован муж племянницы ответчик ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ее племянницей был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. На предложение добровольно сняться с регистрации ответчик не реагирует.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что ответчик был прописан в спорное жилое помещение как муж племянницы, но в жилое помещение не вселялся. Они проживали в <адрес>. В настоящее время ФИО11 проживает с другой женщиной в <адрес> и работает в <данные изъяты> Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из справки формы № следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1 имеют регистрацию по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца как муж племянницы, но в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. В настоящее время ФИО14 проживает в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показала, что истица ее соседка. Ей известно, что истец зарегистрировала в свой дом ответчика. Подтверждает, что ответчик в жилой дом истца не вселялся и никогда в нем не проживал. Он приезжал и помогал истцу колоть дрова. Ответчик фактически проживал с племянницей истца в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что истец ее соседка. Ответчика она ни разу не видела. Знает, что он являлся мужем ее племянницы и они проживали в <адрес>. Подтверждает, что ответчик в жилой дом истца не вселялся и фактически не проживал.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили, что ответчик в жилой дом истца не вселялся и фактически не проживал.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами администрации МО <данные изъяты>, гражданина ФИО2 в жилом доме не было. Со слов соседей Свидетель №1 и Свидетель №2 гражданина ФИО2 зарегистрированного в <адрес>, они ни разу не видели (л.д.9).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО15 в жилой дом по адресу: <адрес> установленном порядке не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащим снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: