Решение по делу № 2-10857/2023 от 18.09.2023

УИД 11RS0002-01-2023-012146-14 Дело № 2-10857/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Баранова В.Г.,

представителя ответчиков и третьего лица Оплесниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 ноября 2023 года гражданское дело по иску Баранова ... к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Баранов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пропажей изъятых вещей, в сумме 100 000 руб., из которых стоимость изъятых вещей оценивается истцом в 11 200 руб.

В основание иска указано, что истец отбывал наказание в ... в период с ** ** ** по ** ** **. За указанный период истцом неоднократно получались посылки и бандероли от родственников, из которых у истца изымались вещи и предметы, запрещенные к ношению и использованию в исправительном учреждении. В ходе поступления посылок от супруги у него был изъяты вещи, не запрещенные к использованию, а именно: футболка серая (адидас), кипятильник, турка для варки кофе, текстовый выделитель на водной основе, гелевые ручки, которые впоследствии переданы на хранение. В середине ..., где у него изъяты часы наручные марки Касио, маленькие маникюрные ножницы. В период перевода в ..., а также и при освобождении из мест лишения свободы ему не были выданы изъятые вещи.

Названное заявление принято и рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании, проводившемся с использованием видеоконференцсвязи, истец подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков и третьего лица УФСИН России по Республике Коми с иском не согласилась, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Баранов В.Г. отбывал уголовное наказание в ... в период с ** ** ** по ** ** **, убыл для дальнейшего отбывания наказания в .... В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** убывал в ** ** **. В настоящее время истец отбывает меру уголовного наказания за новое преступление.

Как следует из объяснений истца, при отбывании наказания в ... в ходе поступления посылок от супруги у него был изъяты вещи, не запрещенные к использованию, а именно: футболка серая (адидас), кипятильник, турка для варки кофе, текстовый выделитель на водной основе, гелевые ручки, которые впоследствии переданы на хранение. В середине ** ** ** он был водворен в ПКТ, где у него изъяты часы наручные марки Касио, маленькие маникюрные ножницы. В период перевода в ..., а также и при освобождении из мест лишения свободы ему не были выданы изъятые вещи.

Истцом указано, что названными действиями сотрудников исправительного учреждения ему был причинен материальный ущерб, а также моральный вред и нравственные страдания.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу №2а-2070/2016 оставлен без удовлетворения административный иск Баранова В.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий по возврату личных вещей и обязательстве вернуть вещи в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В дальнейшем Баранов В.Г. обращался в Следственный отдел по г.Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ... в связи с присвоением и хищением его вещей.

Постановлением от ** ** ** в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами исправительного учреждения, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц исправительного учреждения, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, также как и материального ущерба, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что по делу не установлено нарушений должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение материального ущерба и морального вреда истцу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Так, в ходе производства по делу фактов нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не установлено, поскольку по существу невыдача тех или иных вещей ущемляет имущественные права гражданина. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что каких-либо документов, касающихся изъятия и не выдачи истцу личных вещей, в материалы дела не представлено в связи с их уничтожением по истечению сроков хранения, что подтверждается представленными со стороны ответчиков документами, в частности актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Ходатайств об истребовании каких-либо иных доказательств либо о вызове свидетелей истцом не заявлялось.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом действия имели место в ** ** ** так как истец был этапирован из ... в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания ** ** **, при этом иск в суд направлен лишь ** ** **, то есть по истечению значительного времени с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении его прав и свобод, в том числе и по истечению значительного времени с момента вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу №2а-2070/2016.

Таким образом, в данном случае срок, установленный статьей 196 ГК РФ, для подачи искового заявления о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда истцом пропущен.

Каких-либо причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Барановым В.Г. без уважительных причин пропущен трехлетний срок, отведенный законом на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба; оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании материального ущерба, причиненного утратой вещей, соответственно, на него распространяется трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного, Баранову В.Г. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Баранову ... в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто