Решение по делу № 7У-2271/2024 [77-1259/2024] от 27.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1259/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 апреля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Свиридова Д.В., Даниловой И.Н.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

осужденного Мансурова Р.Г.,

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мансурова Р.Г. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступление осужденного Мансурова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года

Мансуров Рустам Галиянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 марта 2018 года приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 10 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 15 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 октября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 26 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 1 месяц 2 дня,

- 8 февраля 2021 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 января 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 16 августа 2022 года приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 13 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев,

- 7 декабря 2022 года приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 августа 2022 года и 13 сентября 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мансурову Р.Г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года Мансурову Р.Г. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания Мансурова Р.Г. под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года приговор изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим Мансурову Р.Г. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Смягчено наказание, назначенное Мансурову Р.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года, Мансурову Р.Г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мансуров Р.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мансуров Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел все данные о его личности и установленные по делу смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО9 о нестрогом наказании и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что он имеет постоянное место работы в ООО «СРСУ г. Сургут» в должности электрогазосварщика, однако в приговоре суд сослался на то, что он не работает.

Также утверждает, что он имеет на иждивении четверых малолетних детей, которым он не является отцом, опекуном или попечителем, хотя участвует в их воспитании и содержании, но суды предыдущих инстанций не признали это обстоятельство смягчающим наказание.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения в отношении Мансурова Р.Г. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Выводы суда о доказанности вины осужденного Мансурова Р.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Мансурова Р.Г. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения осужденным денежных средств посредством оформления обманным путем кредита на имя ФИО12; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения осужденным денежных средств с ее банковского счета и ювелирных украшений из ее квартиры; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, сведений о движении денежных средств по банковским счетам ФИО12 и ФИО9, похищенных ювелирных украшений; заключениями экспертиз о стоимости похищенного имущества; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Мансуровым Р.Г. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Мансурова Р.Г. по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Мансурову Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены полное признание Мансуровым Р.Г. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, принесение извинений потерпевшей и подтверждение Мансуровым Р.Г. своей причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Наличие у виновного постоянного места работы и иждивенцев, а равно мнение потерпевшей о наказании не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

При этом следует отметить, что определение вида и размера наказания виновному лицу находится в исключительной компетенции суда, который при разрешении этого вопроса не связан с мнениями участников процесса, а нахождение на иждивении у Мансурова Р.Г. четверых малолетних детей объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем к Мансурову Р.Г. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Мансурова Р.Г. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд правильно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Мансурову Р.Г. определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Утверждения осужденного о необходимости зачета времени его содержания под стражей с применением льготного коэффициента основаны на неправильном толковании уголовного закона, поэтому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, назначенное Мансурову Р.Г. наказание (с учетом апелляционного определения) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем по доводам кассационной жалобы наказание смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Мансурову Р.Г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года, который вступил в законную силу 30 марта 2023 года.

Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении Мансурова Р.Г. изменены ввиду того, что 16 июня 2023 года в кассационном порядке были внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года.

Мансурову Р.Г. снижено основное и дополнительное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года, Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 3 лет 6 месяцев.

Данные изменения отсутствовали на момент принятия обжалуемых приговора и апелляционного определения, однако в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания Мансурову Р.Г. по настоящему уголовному делу.

Исходя из смысла п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору в связи с изменением судом кассационной инстанции приговора от 7 декабря 2022 года может быть разрешен в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, приговор и апелляционное определение в отношении Мансурова Р.Г. подлежат изменению, а окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – снижению.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, которым были пересмотрены оспариваемые судебные решения в отношении Мансурова Р.Г. в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку указанное постановление районного суда принято без учета изменений, внесенных кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года, и не вступило в законную силу.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых приговора и апелляционного определения в отношении Мансурова Р.Г. в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года в отношении Мансурова Рустама Галияновича изменить:

- снизить окончательное основное и дополнительное наказание, назначенное Мансурову Р.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы и до 3 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мансурова Р.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи