Решение по делу № 33а-17467/2019 от 06.12.2019

Судья Большевых Е.В. дело № 33а-17467/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004663-02

3.027 -А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Емельянова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирине Андреевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа и обязании устранить допущенные недостатки,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной И.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам Парфилькиной И.А. в части несвоевременного направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства №60374/19/24016-ИП и исполнительного листа ФС №030631282, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-5239/2018.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что 28.03.2019г. был выдан исполнительный лист, который 04.04.2019г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам. В связи с длительным не получением постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился к данным официального интернет-портала ФССП России, из которого было установлено, что 25.04.2019г. исполнительное производство было возбуждено, а 17.06.2019г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

Просил признать неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа ФС №0030631282 по исполнительному производству №60374/19/24016-ИП и невозвращения их взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Парфилькиной И.А. в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что оригинал исполнительного листа был передан в канцелярию МОСП, но отправка заказной корреспонденции была приостановлена в связи с отсутствием материально-технического оснащения. 26.09.2019г. оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю. Данный исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были взыскателем получены, повторно исполнительный документ в МОСП не поступил. Таким образом, права взыскателя не нарушены.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.п.1,2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления представителя ОАО «РЖД» от 04.04.2019г. (л.д.8) и исполнительного листа ФС №030631282, выданного Ачинским городским судом Красноярского края на взыскание с Кузнецова А.А. в пользу ОАО «РЖД» денежных средств (л.д.4-8) 24.04.2019г. судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной И.А. было возбуждено исполнительное производство № 60374/19/24016-ИП (л.д.20-21).

Постановлением от 17.06.2019г. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения судебным приставом было установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника, на которые возможно было бы обратить взыскание (л.д.19).

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю 26.09.2019г. (л.д.21, оборот-22).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом указанных выше норм, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить взыскателю и должнику, однако это было сделано по истечение более чем трех месяцев, что является нарушением положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным доказательствам, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства №60374/1924016-ИП по мотивам отсутствия имущества и денежных средств у должника и исполнительного листа ФС №030631282 привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, в результате оспариваемого бездействия взыскатель был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа и повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Довод об отсутствии нарушения прав взыскателя, так как последний повторно не направил исполнительный документ на исполнение, судом отклоняется, так как взыскатель имеет право знать о ходе исполнительного производства, при возврате исполнительного документа принимать самостоятельно законные меры по взысканию долга, чего более 2-х месяцев были лишены. Кроме того, данные сведения взыскателю необходимы и при расчете срока предъявления исполнительного документа ко взысканию. Отсутствие материальных последствий нарушения прав не означает отсутствие их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отправка заказной корреспонденции была приостановлена в связи с отсутствием материально-технического оснащения не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как не свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи