Решение по делу № 33-7961/2023 от 28.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года по делу № 33-7961/2023 (№ 2-117/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2019-001443-40

Судья в 1-й инстанции З.А. Бойко

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
при секретаре судебного заседания	А.А. Шириной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Коротченко В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодосия-Сервис», Администрации города Феодосии Республики Крым, Александренко Т. Е., третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Коротченко В. А., ГУП РК «Крымэнерго», Быков В. М., об установлении сервитута,

по частной жалобе Коротченко В. П. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года, -

           у с т а н о в и л :

09 июня 2023 года Коротченко В.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Коротченко В.П. к ООО «Феодосия-Сервис», Администрации города Феодосии Республики ФИО5, Александренко Т.Е. об установлении сервитута, мотивировав его тем, что в ходе исполнения решения возникли неясности в судебном акте, которые затрудняют его исполнение, в частности Быков В.М. в нарушение установленного решением суда сервитута начал строительные работы на его территории, чем нарушил его размер, а также запретил проход проживающим с истцом детям и внукам.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявления Коротченко В.П. о разъяснении решении суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, Коротченко В.П. подала частную жалобу, в которой просила об его отмене.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в мае 2019 года Коротченко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Феодосия-Сервис» в лице Быкова В.М. с требованиями об установлении ей права постоянного пользования соседним земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 90:24:030101:2893, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании (собственности) ответчика для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и ассенизации, проезда, подъезда, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на условиях безвозмездного пользования.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Коротченко В.П.

Указанным судебным актом Коротченко В.П. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт Коктебель, <адрес>, находящимся в собственности Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, переданным по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду ООО «Феодосия-Сервис», ОГРН 1159102039304, а именно: земельного участка площадью 297 кв.м с координатами, указанными в решении суда, для использования и обслуживания объектов недвижимости и прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения, существенного затруднения его исполнения, при этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивы, изложенные в заявлении Коротченко В.П., не могут являться основанием для разъяснения судебного акта, поскольку приведут к изменению его содержания решения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной    и ясной форме.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

     о п р е д е л и л :

определение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Коротченко В. П. - без    удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Г. Калюбина