Решение по делу № 2-514/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-514/2023

                                                                       УИД 91RS0010-01-2023-000491-07

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                       г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи                                    Матюшенко М.В.,

        при секретаре судебного заседания                               Смычковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей, срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом составляет 29 дней. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

       Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 42 061,00 рублей, состоящая из: основного долга – 30 000,00 рублей; процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8700,00 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 1361,00 рублей; расходов на оказание юридической помощи в размере 2 000,00 рублей; а всего сумма в размере 42 061,00 рублей. Ответчик указанное решение суда не обжаловал.

      Задолженность, взысканная по исполнительному листу, получена истцом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7659,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 372,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1146,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 683,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 199,42 рублей. Ввиду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

       В связи с этим для взыскания с должника задолженности истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района вынес судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51300,00 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 869,50 рублей, должником в установленный срок были представлены возражения и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

        Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 739,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

       В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения суда.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины его неявки не известны.

      С согласия истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

      В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4).

       Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

        В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

       После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

        Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000,00 рублей на срок 29 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 1 % ежедневно. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец предоставляет заемщику денежный заем на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора. Как указано в договоре, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 5-6).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

       Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере 30 000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631,00 рублей и расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000,00 рублей. В удовлетворении встречного иска о расторжении договора займа ФИО1 отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

       В счет погашения взысканной задолженности, определенной решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет истца перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма 7 659,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма 12 372,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма 1 146,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма 5 683,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № поступила сумма 15 199,42 рублей (л.д. 20).

       В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

       На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

        Пунктом 6 индивидуальных условий Договора предусмотрен один платеж (л.д. 5), разделение суммы платежа на пять очередей Договором не предусмотрено.

        Из п. 4 индивидуальных условий Договора займа следует, что процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 365 % годовых.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи–ДОН» взыскана денежная сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,50 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

        Как установлено судом и следует из расчета истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 300,00 рублей, из них: 48 600,00 рублей – проценты; 2 700,00 рублей – неустойка.

Данный расчет соответствует положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения договора займа, – ДД.ММ.ГГГГ), условиям заключенного договора и сомнений у суда не вызывает.

        При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центр денежной Помощи - ДОН» (клиент) и ИП ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ФИО1, суммы задолженности по договору денежного займа. Поручить исполнение по договору ФИО7 или иному уполномоченному на основании договора или иного поручения лицу. В рамках настоящего договора исполнитель или иное уполномоченное им лицо обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса; стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000 рублей (л.д. 18), которая истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), поверенный обязуется за счет доверителя совершить действия о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по договору займа в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН»: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. (л.д. 17).

       Проанализировав минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, а также сумму по оказанию юридических услуг ИП ФИО5, представленных ООО МКК «ЦДП-ДОН», суд считает ее соразмерной и не завышенной.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ЦДП-ДОН» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 739,00 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (юридический адрес:<адрес> <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1132932002455, р/с 40701810817090000024, ИНН 2902076900, КПП 290201001, корр. счет 30101810100000000752, БИК 044030752, <данные изъяты>») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300,00 рублей, состоящую из: процентов в размере 48 600,00 рублей, неустойки в размере 2 700,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 739,00 рублей, а всего взыскать – 56 039,00 рублей (пятьдесят шесть тысяч тридцать девять рублей).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.

        Председательствующий:                                                    М.В. Матюшенко