Решение по делу № 2-860/2023 (2-10302/2022;) от 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-860/2023 (2-10302/2022) по иску Матвеевой Татьяны Васильевны к ООО «Антураж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Т.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Антураж» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антураж» и Матвеевой Т.В. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу кухонную мебель согласно приложению к договору, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Договора, товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты платежа за товар.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80145 рублей были переданы ответчику.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, продавец обязался в течение 5-6 недель с даты подписания настоящего договора передать покупателю товар. Передача товара производится согласно товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

Таким образом, последним днем передачи товара в соответствии с п. 2.1.1 договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, товар не поставлен. Ни накладная, ни акт приема-передачи не были подписаны по истечении срока, указанного в договоре.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ответчика с досудебной претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено гарантийное письмо, согласно которого ответчик гарантировал исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик обязался выплатить компенсацию за несвоевременную поставку товара из расчета 0,5% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения истца с настоящим иском обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного Матюшкина Н.А. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 80145 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 42877,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Матвеева Т.В. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Волгин С.С., действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В дополнение пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Была внесена полная предоплата в размере 80145 рублей. Последним днем передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не передан истцу, но передано гарантийное письмо, согласно которого ответчик обязался выплатить неустойку и передать товар. Гарантийное письмо ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано уведомление о расторжении договора. Данное письмо было получено ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антураж» и Матвеевой Т.В. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу кухонную мебель согласно приложению к договору, а истец обязался принять и оплатить товар (л.д.18-19).

Так как указанные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных, семейных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора, товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты платежа за товар.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80145 рублей были переданы ответчику (л.д.20).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, продавец обязался в течение 5-6 недель с даты подписания настоящего договора передать покупателю товар. Передача товара производится согласно товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что поставка товара в срок, установленный договором произведена не была.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис ответчика с досудебной претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено гарантийное письмо, согласно которого ответчик гарантировал исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по поставке товара ответчиком исполнено не было.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, мебель истцу не поставлена, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 80145 рублей.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 0,5% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения суда. Также истец просит взыскивать данную неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства, в случае нарушения срока поставки товара выплатить истцу неустойку из расчета 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок поставки мебели, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд находит его необоснованным ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая вышеназванные нормы закона суд, установив, что со стороны ответчика имела место просрочка поставки товара, однако данная просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория на начисление неустойки, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=117 дней

80145 рублей (стоимость товара) х 117 дней х0,5%=46884,82 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 46884,82 рублей.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока в пункте 1 статьи 23 Закона установлена ответственность в виде оплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Как следует из дела, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не были удовлетворены, поэтому в пользу истицы неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате оплаченных по договору денежных средств начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

При этом, суд считает возможным ограничить подлежащую взысканию после даты вынесения решения суда неустойку суммой предварительной оплаты в размере 80145 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи, а затем нарушения срока возврата предварительной оплаты, с учетом требований о разумности и справедливости суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, процентов по кредиту, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть следующим: 68514,91 рублей (80145+46884,82+10000):2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Татьяны Васильевны к ООО «Антураж» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антураж» (ИНН 6321339935) в пользу Матвеевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№:

-уплаченные в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 80145 рублей;

-неустойку за просрочку поставки товара в размере 46884,82 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68514,91 рублей,

А всего взыскать 205544,73 рублей.

Взыскать с ООО «Антураж» (ИНН 6321339935) в пользу Матвеевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №) № <адрес>) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты в размере 1% от стоимости предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 80145 рублей.

Взыскать с ООО «Антураж» (ИНН 6321339935) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общем размере 3204,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение одного рабочего дня –01.02.2023 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№к