Решение по делу № 2-2707/2013 от 10.10.2013

                                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Маржохове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Витальевны к товариществу на вере «ДСК -1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Товариществом на вере «ДСК -1 и Компания» договор на покупку 3-ех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> № на площадке в секции 4 (1э-3у), площадью 78,9 кв.м.

В своем иске Истица указывает, что она, во исполнение условий Договора за счёт собственных средств перечислила на расчётный счёт Ответчика 5 252 000 рублей 00 копеек.

Как указывает Истица в своем иске, ДД.ММ.ГГГГ квартира ей была передана во владение, о чем им была выдана Справка о вселении в квартиру в жилом доме корпус 16 по адресу: д. Бутово (мкр. «Бутово-Парк»).

Таким образом, Истица полагает, что Ответчик передал ей Квартиру в собственность, а она приняла Квартиру во владение и оплатила Ответчику её полную стоимость.

Кроме того, Истица в своем иске указывает, что она в настоящее время не может зарегистрировать своё право собственности на Квартиру в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, а именно по неизвестным Истцам причинам не оформляет на себя право собственности на Квартиру, не заключает с Истцами основной договор купли-продажи квартиры и не передает пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, тем самым нарушая гражданские права Истицы, на защиту которых она имеет право.

В связи с чем, Истица просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Акционерный коммерческий банк «РОСЕВРОБАНК» (Открытое акционерное общество), Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», Администрация Ленинского муниципального района <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явились и представителей не направили, о дате и времени слушания дела судом извещено надлежащим образом.

Третье лицо <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещалось надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком Договор № № на покупку 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, <адрес>

Согласно п. 1. Договора Ответчик принял решение продать, а Истец принял решение купить Квартиру.

Пунктом 3.2. Договора определена окончательная стоимость Квартиры – 5 252 000 рублей 00 копеек.

Положением п. 3.3 Договора предусмотрена обязанность Истца внести на счёт Ответчика денежную сумму в вышеуказанном размере на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

Обязательство по перечислению денежных средств считается исполненным Покупателем с даты поступления этих денежных средств на р/счет Продавца.

         ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату стоимости квартиры по предварительному договору в размере 5 252 000 рублей ( л.д. 14)

          На основании вышеизложенного следует, что истцом в полном объеме были исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, денежные средства приняты ответчиком и зачтены в счет оплаты основного договора.

Данные обстоятельства Ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время квартира фактически передана истцу, и он в ней проживает, заключили договор о передаче прав по управлению домом, оплачивает коммунальные услуги, приступил к ремонтно-отделочным работам, заключила договор страхования квартиры.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Ответчик передал Квартиру в собственность истцу, а истец принял Квартиру и оплатил Ответчику её полную стоимость.

Пунктом 3.6 договора установлено, что основной договор должен быть заключен в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру. Уклонение одной из сторон от подписания Акта считается отказом от исполнения передать имущество, либо обязанности принять его.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственное строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин (инвестор) вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав или каких-либо обременений на спорную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, дом со строительным адресом: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно Распоряжению № 198-р/о от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов», дому со строительным адресом: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, деревня Бутово, присвоен почтовый (полицейский) адрес: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что общая площадь квартиры, составила 78,9 кв.м.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 9 ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», когда в обязательстве одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Ответчик на основании Договора произвёл отчуждение своего имущества (квартиры) Истцу, которое в дальнейшем им (Ответчиком) не оспаривалось.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Истец полностью произвел расчёт по Договору, а Ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право Истца на трехкомнатную <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Елены Витальевны - удовлетворить.

Признать за Алексеевой Еленой Витальевной право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                Гоморева Е.А.