Решение по делу № 02-2688/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2688/20 по иску Филицс фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что дата приобрел у наименование организации комплект двуспальный с маркировкой «SonnoBello», стоимостью сумма, пончо стоимостью сумма, что подтверждается договором-заказом. Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме посредством привлечения кредитных денежных средств. В результате, дата между истцом и наименование организации был заключен договор кредитования № KRS551512/002/20, по условиям которого истцу была предоставлена денежная сумма в размере сумма Данные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты указанного товара. дата истцом было обнаружено, что приобретенный комплект постельного белья не подошел по размеру. В связи с тем, что названный товар истцом не использовался, упаковка сохранилась, истец обратился к продавцу с просьбой обменять комплект постельного белья либо, в случае, если аналогичный товар отсутствует, вернуть уплаченную денежную сумму. Однако, не имея аналогичного товара, вернуть денежные средства за товар ответчик отказался, сообщив, что необходимо произвести экспертизу. Действия ответчика истица считает неправомерными, нарушающими его права и законные интересы. Ссылаясь на статьи 178, 432, 450, 452, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 12, 13, 15, 23, 25 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор-заказа от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате комиссии за подключение пакета услуг СМС-Банк-ифно в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец фио, адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между фио и наименование организации заключен договор-заказ на приобретение комплекта изделий «двуспальный» с маркировкой «SonnoBello», пончо стоимостью стоимостью сумма, со скидкой на презентации сумма Сумма к оплате составила сумма

фио оплатил товар, в том числе за счет кредитных средств, заключив с наименование организации договор кредитования № KRS551512/002/20 на сумму сумма

В договоре-заказе отражено и подтверждено подписью, что фио претензий к качеству и количеству изделий не имеет, с информацией об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и т.д. ознакомлена и согласна.

фио направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что приобретенный им комплект постельного белья не подошел по размеру. фио обратилась к продавцу с просьбой принять комплект постельного белья и вернуть уплаченную денежную сумму, однако претензия осталась без ответа.

В силу статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в своем исковом заявлении истец указывал на то, что товар не подошел ему по размеру, он не использовал приобретенный товар и сохранил упаковку.

Согласно статье 1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 25 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе в течение четырнадцати дней обменять непродовольственный товар надлежащему качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплекции, в течение четырнадцати дней, не считая, дня его покупки, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение срока, предусмотренного Законом, дата истец обратилась к ответчику с заявлением, которое по содержанию является претензией, о том, что приобретенный товар не подошел по форме, она вправе воспользоваться статьей 25 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В нарушение требований Закона ответчик не принял товар, подлежащий возврату, предложений об обмене с указанием параметров аналогичного товара от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 25 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредиту и оплаты комиссии за подключение пакета услуг СМС-Банк-инфо, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность по уплате процентов возникла у истца на основании самостоятельно заключенного кредитного договора, плата за пользование кредитом, уплата комиссии за СМС-Банк-инфо является самостоятельными финансовыми обязательствами истца и не связана с действиями ответчика, в связи с чем, исполнение указанных обязанностей применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как причинение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец обратился к наименование организации дата. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет сумма

Суд с представленным истцом расчетом неустойки соглашается, полагает его верным, принимая во внимание что ответчиком расчет не оспорен, контррасет не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 морального вреда сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных выше положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Филицс фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата заключённый между наименование организации и фио

Взыскать с наименование организации в пользу Филицс фио денежные средства в размер сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья фио