Решение по делу № 2-2773/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-2773/2024

УИД 74RS0038-01-2024-004329-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре                            Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Родионова В.Г. к Балюку А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Г. обратился к Балюку А.В. с иском, в котором просил взыскать сумму задолженности за поставленный бетон в размере 273 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58803,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истец продал ответчику бетон марки 200 на сумму 273 175 рублей, о чем ответчиком была выдана собственноручная расписка, согласно которой, оплата за поставленный бетон должна быть произведена не позднее ДАТА, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, с ДАТА подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа.

Истец Родионов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Родионова В.Г. О.А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Балюк А.В., его представитель О.О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что задолженность перед истцом была погашена в полном объёме, денежные средства были переданы наличными денежными средствами и переводами менеджеру истца, при этом Родионов В.Г. пояснил, что оригинал расписки утерян.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА истец продал ответчику бетон марки 200 на сумму 273 175 руб., о чем ответчиком была составлена расписка, согласно которой, ответчик обязался произвести оплату бетона в размере 273 175 руб. не позднее ДАТА.

В подтверждение обязательства оплаты бетона, истцом представлен оригинал расписки, подписанной ответчиком Балюк А.В.

Ответчиком факт получения бетона, поставленного истцом, в судебном заседании не оспаривался, при этом, письменные доказательства того, что Балюк А.В. исполнил обязательства по поставке бетона, суду не представлены.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расписка, подтверждающая наличие у Балюка А.В. непогашенного обязательства, находится в распоряжении истца Родионова В.Г., ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения долга суду не представил, суд находит имущественные притязания последнего по взысканию суммы за поставленный ответчику бетон марки 200 на сумму 273 175 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт ответчиком Балюк А.В.

Разрешая исковые требования Родионова В.Г. о взыскании с Балюка А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в срок до ДАТА, следовательно, расчет процентов следует производить с ДАТА. Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что расчет произведен за период с ДАТА по ДАТА и составляет 58 803 рубля 70 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, и составляет 58 803 рубля 70 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат снижению, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление права, выразившееся в том, что с настоящим иском истец обратился за несколько дней до истечения трехлетнего срока исковой давности, тем самым, увеличил период, за который подлежат начислению проценты, не могут быть приняты во внимание.

Суд не усматривает оснований для снижения процентов, поскольку в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, суд принимает во внимание, что обращение в суд с иском за защитой своего нарушенного права является правом стороны, а не обязанностью, при этом, ответчику было известно о наличии задолженности перед истцом, которую он мог погасить до обращения истца с иском в суд, что привело бы к отсутствию оснований для начисления процентов.

Поскольку исковые требования Родионова В.Г. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова В.Г.    удовлетворить.

Взыскать с Балюка А.В. (паспорт № №) в пользу Родионова В.Г. (паспорт № №) задолженность в размере 273 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 803 рубля 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6520 рублей, всего взыскать 338 498 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      п/п                          В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Председательствующий                     п/п                      В.Р. Инякина