Решение по делу № 02-7597/2021 от 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   23 ноября 2021 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/21 по иску Захарова Михаила Владимировича к Волкову Илье Николаевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.В. обратился в суд с иском к Волкову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2019 года в размере сумма; неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, с 01.04.2021 г. до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по заключенного договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.12.2019 года между Захаровым М.В. и Волковым И.Н. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.03.2021 г. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику, что подтверждается договором займа. В соответствии с условиями договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств влечет начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

31.05.2021 г. истцом направлено требование ответчику о возврате суммы займа и уплате задолженности по процентам, которое было оставлено без ответа.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Волков И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 года между Захаровым М.В. и Волковым И.Н. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.03.2021 г. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику, что подтверждается договором займа. В соответствии с условиями договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств влечет начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

31.05.2021 г. истцом направлено требование ответчику о возврате суммы займа и уплате задолженности по процентам, которое было оставлено без ответа.

Как указывает истец, ответчик Волков И.Н. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2021 года сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, с 01.04.2021 г. до момента фактической оплаты задолженности

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Михаила Владимировича к Волкову Илье Николаевичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ильи Николаевича в пользу Захарова Михаила Владимировича сумму основного долга в размере сумма, пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021г. до фактического погашения долга, также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова