Решение по делу № 11-134/2019 от 03.10.2019

Дело №11-134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравлева Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного г. Кемерово от **.**,** по заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Муравлева Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 50 000 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Муравлева Е.В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность в размере 50 000 рублей по состоянию на **.**,**, госпошлины в размере 850 рублей.

**.**,** к мировому судье от Муравлева Е.В. поступило заявление об отмене судебного приказа в виду того, что его копия получена Муравлевым **.**,**, поскольку ранее копия судебного приказа была направлена Муравлеву Е.В. по неверному адресу: .... На дату вынесения судебного приказа Муравлев Е.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** возражения Муравлева Е.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены в виду того, что Муравлевым Е.В. не представлены доказательства невозможности представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по уважительным причинам.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Муравлевым Е.В. подача частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от **.**,** отменить (л.д. 29-30) в виду его необоснованности, поскольку на момент вынесения судебного приказа он был зарегистрирован и проживал по иному адресу, а не указанному в судебном приказе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменить, частную жалобу Муравлева Е.В. – удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Муравлева Е.В. о взыскании долга по договору займа (л.д.1). В данном заявлении в качестве адреса Муравлева Е.В. указан: ....

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Муравлева Е.В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность в размере 50 000 рублей по состоянию на **.**,**, госпошлины в размере 850 рублей (л.д. 21). В приказе в качестве адреса Муравлева Е.В. указан: ....

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Копия судебного приказа Муравлеву Е.В. направлена по адресу: ... -**.**,** (л.д.22). Конверт вернулся в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Однако, как следует из копии паспорта Муравлева Е.В., с **.**,** и по **.**,**, то есть в момент рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 33-35).

Поскольку судебный приказ был выслан мировым судьей Муравлеву Е.В. по неверному адресу и Муравлев Е.В. получил его копию лишь **.**,** (л.д. 24 заявление), то им не пропущен срок для представления возражений на судебный приказ.

Таким образом, суд считает определение мирового судьи от **.**,** незаконным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального законодательства и подлежащим отмене.

Следовательно, исходя из того, что Муравлевым С.В. возражения относительно судебного приказа поданы в установленный срок, то судебный приказ от **.**,** подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░