Решение по делу № 2-2096/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием адвоката Поляк М.И, при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова К. Ю. к Администрации ... муниципального района ... области, Никоновой Т. Н., Фоменковой Г. Н., Борискину А. Н. о признании права собственности на земельный участок, по иску Потаповой А. С. к Администрации ... муниципального района ... области, Никоновой Т. Н., Фоменковой Г. Н., Борискину А. Н. о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и признании права собственности на долю земельных участков, установлении факта принятия наследства, по встречному иску Борискина А. Н. к Никоновой Т. Н., Седову К. Ю., Потаповой А. С., Фоменковой Г. Н., Администрации ... муниципального района ... области о признании права собственности на долю земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках

У С Т А Н О В И Л:

Истец Седов К.Ю. (как правопреемник Л.Н. ) просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес)

Требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью ....м. в (адрес) принадлежал Е.Е., проживавшей в нем на момент смерти. После смерти Е.Е. в (дата) наследство в виде ... доли жилого дома перешло к наследникам:Никоновой Т. Н.,Л.Н., Кузьмичеву Б. Н., В.Е., Кузьмичеву Н. Н.чу. Из принявших наследство в (дата). наследников умерли Кузьмичев Б.Н.,В.Е., Кузьмичев Н.Н., Л.Н. У истца Седова К.Ю. имеется свидетельство о праве собственности на ... долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери-Л.Н.. Также Л.Н., впоследствии ее правопреемник по делу Седов К.Ю. владеет земельным участком с КН № площадью ... кв.м.. Истец с момента принятия наследства приобрел право пользования этим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения.

Истец Седов К.Ю., просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Представители ответчиков Администрации ... (адрес), Фоменковой Г.Н., Никоновой Т.Н.,Борискина А.Н. по доверенности в удовлетворении иска Седову К.Ю. просили отказать.

Истец Потапова А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит установить факт принятия Е.В. наследства после смерти ее отца В.Е., умершего (дата), установить факт принятия наследства Потаповой А.С. после смерти Е.В., признать за ней право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ....м., расположенного по адресу (адрес) признать за ней право собственности на ... долю на хозяйственные нежилые строения лит... признать за ней право собственности на ... долю на земельные участки с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенные по адресу (адрес).

Требования мотивированы тем, что жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу (адрес) принадлежал Е.Е. до момента ее смерти в ... году. Также она владела на праве бессрочного пользования земельным участком при жилом доме ориентировочной площадью ... кв.м. в состав которого входят два спорных земельных участка, что подтверждается учетной карточкой земельного участка. После смерти Е.Е. наследство в виде жилого дома по ... доли перешло к ее детям, наследникам первой очереди: Никоновой Т.Н., Л.Н., Кузьмичеву Б.Н., В.Е. и Кузьмичеву Н.Н.. Вышеуказанные наследники в установленном законом порядке вступили в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата). и справкой № от (дата)., выданной А. сельского поселения .... В.Е. умер (дата) за ним земельный участок фактически унаследовала его дочь Е.В. ( в девичестве Петрова), умершая (дата). Ее наследницей является ее дочь-Потапова А.С. ( в девичестве Е.В.).

Прочими сособственниками дома являются Борискин А.Н.-сын Кузьмичевой А.А. супруги Кузьмичева Б.Н. на основании решения Рузского районного суда от (дата). является собственником ... доли жилого дома. Фоменкова Г.Н.-дочь Кузьмичева Н.Н. на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата). является собственником ... доли жилого дома. Никонова Т.Н. –сестра Кузьмичевой Б.Н. фактически приняла наследство в виде ... доли дома. Седов К.Ю. –сын Л.Н. право собственности которой на ... долю дома установлено свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

(дата). на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка общей площадью ....м. каждый с присвоением им кадастровых номеров № и №, что подтверждается выписками из публичной кадастровой карты от (дата).. Границы участков определены в соответствии с действующим законодательством. Данные земельные участки являются частями единого землевладения –не поставленного на кадастровый учет земельного участка общей площадью ... кв.м., которым владела Е.Е. на праве бессрочного пользования. Земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании и владении истицы Потаповой А.С., земельный участок с КН № находится в фактическом пользовании и владении Седова К.Ю.-сына Л.Н.. Прочие наследники фактически владеют и пользуются остальной частью землевладения общей площадью ... кв.м.. Спорный дом с пристройками находится между двух участков, поставленных на кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от (дата)., а также данными с публичной кадастровой карты. Помимо вышеуказанного жилого дома на названных земельных участках также расположены ... технических помещений, необходимых для его эксплуатации, которые обозначены на ситуационном плане от .... за условными номерами .... Потапова А.С. с иными совладельцами дома фактически владеет и пользуется жилым домом и земельными участками, а также нежилыми строениями, расположенными на земельном участке.

Истец Потапова А.С., ее представители на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Борискина А.Н. по доверенности просил в иске Потаповой А.С. отказать в полном объеме.

Представители А. Р. (адрес), Фоменковой Г.Н., Никоновой Т.Н. против удовлетворения требования о признании за Потаповой А.С. права собственности на долю жилого дома не возражали, в остальной части просили отказать, полагая, что заявленные требования не обоснованны.

Истец Борискин А.Н. (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с встречным иском, (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к А. Р. (адрес), Потаповой А.С., Фоменковой Г.Н., Никоновой Т.Н., в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу (адрес). Указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для исключения указанных участков из ГКН, является основанием для исключения из ЕГРП сведений о правах Седова К.Ю. и Потаповой А.С. на земельные участки, признать за Борискиным А.Н. право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес), категория земель- ..., разрешенное использование -... согласно каталогу координат фактических границ земельного участка при доме, указанных в заключении кадастрового инженера от (дата) указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, внесения записи о праве собственности истца на ... долю участка в ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что Е.Е. являлась собственником жилого дома по адресу: (адрес). (дата) умерла Е.Е. Наследниками по закону вышеуказанного дома стали пять детей наследодателя :Никонова Т.Н., Л.Н., Кузьмичев Б.Н., В.Е., Кузьмичев Н.Н., которые приняли наследство по ... доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата). (дата)г. Кузьмичев Б.Н. умер. Наследником имущества, принадлежавшего Кузьмичеву Б.Н. стала его жена Кузьмичева (до брака Борискина) А.А., которая как единственный наследник первой очереди приняла наследство, обратившись к нотариусу (адрес) с соответствующим заявлением. На основании заявления Кузьмичевой А.А. нотариусом к имуществу умершего супруга было заведено наследственное дело №, в рамках которого Кузьмичевой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.(дата) Кузьмичева А.А. умерла. Наследником имущества, принадлежавшего Кузьмичевой А.А. стал ее сын-Борискин А.Н.. Борискин А.Н. как единственный наследник первой очереди принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Борискин А.Н.наравне с другими сособственниками является совладельцем жилого (адрес), что подтверждается решением Рузского районного суда Московской области от (дата). Истец с момента принятия наследства приобрел право пользования земельным участком, расположенным при (адрес) на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель. Соответственно истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность в размере пропорциональном его праву на дом, то есть на ... доли.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата). решение Рузского районного суда Московской области от (дата). отменено в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть (дата). Таким образом, с (дата)г. Седов К.Ю. (как правопреемник Л.Н.) и Потапова А.С. больше не являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, а Потапова А.С. также перестала быть собственником ... доли в жилом доме. Как усматривается из заключения кадастрового инженера от (дата). жилой (адрес) расположен на земельном участке площадью ... кв.м. и в границах земельных участков с КН № и №, которые находятся в составе земельного участка площадью ....м.. Указанные участки сформированы таким образом, что под жилым домом частично оказались земли неразграниченной государственной собственности, к которым отсутствует доступ с улично-дорожной сети, то есть имеет место вклинивание, что не допускается положениями п.6 ст.11.9 ЗК РФ, кроме того данные земельные участки препятствуют реализации Борискиным А.Н. прав на землю под жилым домом. При таких обстоятельствах, образование земельных участков произведено с нарушением закона, а потому они должны быть сняты с государственного учета, а сведения о них исключены из ГКН. Также должны быть исключены сведения о бывших правообладателях Седове К.Ю. и Потаповой А.С., поскольку решение суда от (дата). отменено и указанные лица собственниками участков не являются. Согласно имеющимся в материалах сведений из похозяйственных книг, наследодатель Е.Е. владела на праве пользования земельным участком площадью ... кв.м., соответственно Борискин А.Н. имеет право на приобретение данного участка в размере пропорциональном его праву на дом, то есть на ... долю, координаты фактических границ земельного участка площадью ... кв.м. указаны в заключении кадастрового инженера от (дата)..

Представитель Борискина А.Н. по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Потапова А.С. (истец по первоначальному иску), ее представители возражали против удовлетворения требований Борискина А.Н..

Представители ответчиков Администрации ... муниципального района ... области, Никоновой Т.Н., Фоменковой Г.Н. не возражали против признания права собственности Борискина А.Н. на ... доли земельного участка при доме площадью ... кв.м., просили отказать в установлении границ участка, в части снятия земельных участков с кадастрового учета не возражали.

Свидетель Гаматдинова Е.И. пояснила, что она имеет в собственности жилой дом в (адрес). С рождения она приезжала в (адрес), где у ее родителей был дом, она находилась в тесных дружеских отношениях с Е.В. (матерью Потаповой А.С.), часто бывала у нее в доме в (адрес). После смерти В.Е. (отца Е.В.), последняя пользовалась частью жилого дома в (адрес) в которой проживал ее отец. В эту часть дома имеется отдельный вход. Е.В. проживала в спорном доме и при жизни и после смерти отца. После смерти отца Е.В. ухаживала за частью жилого дома, обрабатывала земельный участок при доме. После смерти Е.В. ее дочь Потапова А.С. пользуется частью жилого дома и земельным участком. Весь участок при доме огорожен забором, внутри участка заборов не имеется, на участке имеются хозяйственные строения, но сколько их и кто их строил, она пояснить не может.

Свидетель Фоменкова Г.С. пояснила, что Е.В. являлась ее сводной сестрой по матери –Н.Г. (умерла в (дата).). В.Е. –супруг Н.Г. и отец Е.В. воспитывал ее с ...-х лет и именно с этого возраста она проводила все летние месяцы в (адрес). После смерти В.Е. в феврале (дата) частью дома и земельного участка продолжили пользоваться Е.В. и Н.Г.. К нотариусу они не обратились, потому что продолжали постоянно пользоваться домом и участком. Е.В. делала в части дома, где проживал ее отец- ремонт, ремонтировала лавочки, обрабатывала земельный участок при доме. Весь участок при доме огорожен забором, внутри заборов не имеется, на участке имеются хозяйственные строения, но сколько их и кто их строил, она пояснить не может. После смерти Е.В. ее дочь Потапова А.С. пользуется частью жилого дома и земельного участка. С (дата). она перестала приезжать в спорный дом, так как у нее появилась своя дача.

Свидетель Сомов Н.Н. пояснил, что у него в собственности имеется (адрес). С (дата) года и по (адрес)-й год он в период времени с мая по октябрь проживал в доме в (адрес), а с (дата). он постоянно проживет в (адрес). Он знал В.Е., который проживал в (адрес). После смерти В.Е. спорным домом пользовалась его дочь Е.В., на участке вела хозяйственную деятельность. После смерти Е.В. и частью дома и участком пользуется Потапова А.С.. Весь земельный участок при доме огорожен забором, внутри заборов не имеется, на участке имеются хозяйственные строения, но кто их строил и когда он не знает. Он знает, что домом пользуются также Седов К.Ю., Фоменкова Г.Н. и Никонова Т.Н..

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск Седова К.Ю. подлежащим отклонению, иск Потаповой А.С. и встречный иск Борискина А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1111 ч.1 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

В соответствии с п. 1 и подп.9 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

По делу установлено, что Е.Е., умершей (дата) при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

После смерти Е.Е. к ее имуществу было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди после смерти Е.Е. являлись ее дети: Никонова Т. Н., Л.Н., Кузьмичев Б. Н., В.Е., Кузьмичев Н. Н.ч, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное государственным нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № на указанный жилой дом по ... доле за каждым.

В настоящее время Кузьмичев Б.Н. (наследником является Борискин А.Н.), Л.Н. (наследником является Седов К.Ю.), В.Е., Кузьмичев Н.Н. (наследником является Фоменкова Г.Н.) умерли.

На основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившего в законную силу, Фоменкова Г.Н. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)..

На основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)., выданного государственным нотариусом 14 Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, выданного врио нотариуса (адрес) И.Л.Заграй (дата) и зарегистрированного в реестре за №, Никонова Т.Н. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)..

Седов К.Ю. (правопреемник Л.Н.) является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Борискин А.Н. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании решения Рузского районного суда Московской области (дата)г., вступившего в законную силу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Установлено, что после смерти В.Е. наследственное дело к его имуществу не открывалось, что подтверждается сведениями нотариусов Московской городской нотариальной палаты Волковой Т.Л.., Кузовкова А.В., Федоровой Л.Н. и не оспаривалось сторонами.

Установлено, что после смерти В.Е. –его дочь Е.В. (до брака Петрова Е.В.) осуществляла действия по пользованию, поддерживала в надлежащем состоянии наследственное имущество, в указанных действиях проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Гиматдинова Е.И., Фоменкова Г.С., Сомов Н.Н..

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, представленных Потаповой А. позволяет суду придти к выводу, что в ходе судебного разбирательства был бесспорно установлен факт принятия Е.В. наследства после смерти ее отца В.Е., умершего (дата). Установление данного факта имеет для Потаповой А.С. юридическое значение.

Довод Борискина А. Н. о том, что свидетели постоянно не проживали в д.Ожигово, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку допрошенные в ходе заседания свидетели поясняли, что в летний период постоянно проживали в (адрес) и видели, что спорным наследственным имуществом после смерти В.Е. пользуется его дочь Е.В.. Учитывая, что срок установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти В.Е. составляет период с (дата) по (дата), суд считает доказанным факт принятия наследства.

Е.В. умерла (дата).

Согласно сведений нотариуса (адрес) Волковой Т.Л. к имуществу умершей Е.В. было заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство является ее дочь –Потапова А.С. (истец по настоящему делу)

Учитывая, что в ходе заседания было установлено, что наследник первой очереди по закону умершего В.Е.- Е.В. в установленный законом срок совершила действия по пользованию частью наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, после смерти Е.В. в права наследования вступила Потапова А.С., с учетом требований ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд полагает требования Потаповой А.С. о признании за ней права собственности на ... доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.1152 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца Потаповой А.С. об установлении факта принятия наследства Потаповой А.С. после смерти ее матери Е.В., поскольку факт принятия наследства Потаповой А. после смерти ее матери подтверждается справкой нотариуса, данный факт сторонами не оспаривался.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года (действовавшей на момент правоотношений) закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацам 3-4 п.9.1 с.3 вышеуказанного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В силу пункта 2 статьи 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

По делу установлено, что в законном пользовании Е.Е. (на праве постоянного бессрочного пользования) находился земельный участок площадью ... кв.м., расположенный при жилом (адрес). Данный факт подтверждается выписками из похозяйственных книг (адрес) за (дата). лицевой счет №; за (дата) лицевой счет №; за (дата). лицевой счет №, справкой исполнительного комитета Рузского районного совета народных депутатов Московской области от (дата)., согласно которой Рузский районный государственный архив сообщал, что в документальных материалах архивного фонда ... сельского совета в похозяйственных книгах за (дата). значится Е.Е.-глава семьи -(дата) года рождения, колхозница, к-з ис Октябрьской Революции, всего земли (дата).

Также данный факт установлен решением Рузского районного суда Московской области от (дата)., вступившим в законную силу, по иску Фоменковой Г. Н., Никоновой Т. Н. к Потаповой А. С. о признании права собственности на доли земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела стороны по настоящему делу являлись участниками процесса.

Решением Рузского районного суда МО от (дата). установлено, что согласно выписок из похозяйственных книг (адрес) за (дата) лицевой счет №; за (дата). лицевой счет №; за (дата). лицевой счет №, при жилом доме (адрес) имелся земельный участок площадью ... кв.м.. Землеотводные документы, подтверждающие, что за принадлежащим сторонам домом закреплен земельный участок площадью ... кв.м., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку права наследников по закону, в том числе Борискина А.Н., на земельный участок при доме площадью ....м. в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателя, то к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Установлено, что реальный раздел жилого дома между сособственниками не производился.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Являясь собственником ... доли жилого дома по адресу (адрес) Борискин А.Н. в силу закона (ст.35 ЗК РСФСР, 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст.1п.5 ЗК РФ) имеет право на соответствующую долю земельного участка, расположенного при вышеуказанном доме.

Суд не усматривает правовых оснований для признания за Борискиным А.Н. права собственности на ... долю земельного участка в координатах указанных в заключении кадастрового инженера от (дата)., поскольку из представленных доказательств невозможно установить отсутствие нарушения прав иных сособственников жилого дома, а также смежных землепользователей установлением границ участка в испрашиваемых координатах, испрашиваемый участок не индивидуализирован, привязка данного земельного участка к каким-либо объектам в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует. Вместе с тем Борискин А.Н. не лишен возможности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ N 221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска в части признания права на земельные участки подлежит возложению на Седова К.Ю. и Потапову А.С..

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод Потаповой А.С., Седова К.Ю. о том, что Е.Е. на законных основаниях владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком при (адрес) площадью ....м. (из части которого впоследствии были образованы ЗУ с КН №, №). Данный довод не основан на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы Потаповой и Седова о длительности владения ими земельными участками с КН № и КН № не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, факт длительного пользования истцами спорными земельными участками, с учетом изложенных выше обстоятельств, не дает оснований для автоматического возникновения права собственности на ... долю в праве собственности на земельные участки с КН №, № у Потаповой А. и права собственности на земельный участок с КН № у Седова К.Ю..

Хозяйственные постройки следуют юридической судьбе жилого дома (статья 135 ГК РФ). При этом здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Суд считает, что Потапова А.С. не приобрела право собственности на ... долю хозяйственных строений лит...., поскольку доказательств того, что спорные строения входили в наследственную массу, а также были возведены в вышеуказанный период времени наследодателем суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат. Кроме того спорные вспомогательные помещения расположены на земельном участке площадью ... кв. м. (что не оспаривалось сторонами по делу), земельный участок указанной площади не находился в законном пользовании наследодателей истцов.

Ссылку Потаповой А.С. на технический паспорт по состоянию на (дата)г. на жилой (адрес) с указанием расположения земельного участка и хозяйственных строений, суд отклоняет, поскольку данный довод не опровергает и не устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Потаповой А.С. о признании за ней права собственности на ... долю на хозяйственные строения лит...., признании права собственности на ... долю на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, для удовлетворении иска Седова К.Ю. о признании за ним права собственности на земельный участок с КН №.

Установлено, что при рассмотрении по настоящему делу исковых требований Л.Н. и Потаповой А.С. в (дата). истцами суду были представлены кадастровые выписки на земельные участки с КН № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенные по адресу (адрес). Согласно кадастровых выписок границы вышеуказанных земельных участков не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о правообладателях в выписках отсутствовали.

Решением Рузского районного суда МО от (дата). исковые требования Потаповой А.С. о признании за ней права собственности на ... долю дома и земельный участок с КН № и исковые требования Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок с КН № были удовлетворены.

В настоящее время указанные земельные участки сформированы как объекты гражданских правоотношений, сведения об их границах и правообладателях внесены в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата)., что подтверждается материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата). решение Рузского районного суда Московской области от (дата) отменено в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия, то есть (дата)

Таким образом, с (дата)г. Седов К.Ю. (как правопреемник Л.Н.) и Потапова А.С. не являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, в виду чего настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Седова К.Ю. и Потаповой А.С. на земельные участки с КН №, № и погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым исключить сведения из ГКН о спорных земельных участках, поскольку, как было указано ранее, участки сформированы как объекты права на основании отмененного судебного акта, доказательств подтверждающих законность формирования данных участков указанной площади (по ... кв.м. каждый) из земельного массива площадью ... кв.м. при (адрес) материалы дела не содержат, соответственно, спорные земельные участки в границах, учтенных в ГКН, не могут существовать как объекты права.

Кроме того, суд учитывает, что спорные земельные участки с КН № и № сформированы как объекты в нарушении требований ст.11.9 п.6 ЗК РФ, без согласования границ с иными сособственниками жилого дома (данный факт сторонами не оспаривался), также границы земельных участков, содержащиеся в ГКН установлены таким образом, что имеется нарушение прав иных сособственников жилого (адрес) на пользование домом и оформлением земельного участка под домом в собственность.

Довод Потаповой А. о том, что никто не препятствует иным сособственникам в пользовании домом и возможности установления сервитута, суд отклоняет, данный довод противоречит юридически значимым обстоятельствам установленным по делу.

Довод Потаповой А.С. о том, что спорные участки не расположены при доме опровергается представленными в дело доказательствами и решением Р. районного суда от (дата) которым установлен факт нахождения спорных земельных участков с КН № и № при жилом (адрес)

В силу ст.208 ГК РФ суд считает, что на требования собственника исковая давность не распространяется. В связи с чем требование Потаповой А.С. о применении к требованиям истца Борискина А.Н. об исключении из ГКН сведений о земельных участках срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Кроме того суд учитывает, что Борискин А.Н. узнал о нарушении своих прав собственника доли жилого дома в (дата)., когда за ним было признано право собственности на долю жилого дома, а следовательно требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Представленные Потаповой А.С. квитанции об оплате налога на имущество, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку исходя из даты произведенных оплат, а также указанного в квитанциях плательщика, они не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу. Доказательств, что свидетель Фоменкова Г.С. заинтересована в исходе дела суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой А. С. к Администрации ... муниципального района ... области, Никоновой Т. Н., Фоменковой Г. Н., Борискину А. Н. о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и признании права собственности на долю земельных участков, установлении факта принятия наследства, встречный иск Борискина А. Н. к Никоновой Т. Н., Седову К. Ю., Потаповой А. С., Фоменковой Г. Н., Администрации ... муниципального района ... области о признании права собственности на долю земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенных по адресу (адрес)

Установить факт принятия Е.В. наследства после смерти ее отца В.Е., умершего (дата).

Признать за Потаповой А. С. право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ....м., расположенного по адресу (адрес)

Признать за Борискиным А. Н. право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес), категория земель- ..., разрешенное использование -....

В удовлетворении требований Потаповой А.С. о признании права собственности на ... долю на хозяйственные строения лит.... признании права собственности на ... долю на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в установлении факта принятия наследства Потаповой А.С. после смерти Е.В. -отказать.

В удовлетворении иска Седову К. Ю. к Администрации ... муниципального района ... области, Никоновой Т. Н., Фоменковой Г. Н., Борискину А. Н. о признании права собственности на земельный участок-отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о земельных участках с КН № и кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости, является основанием для прекращения права собственности Седова К. Ю. и Потаповой А. С. на земельные участки с КН №, № и погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2016 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева