Решение по делу № 2-3383/2021 от 30.06.2021

        34RS0002-01-2021-005137-11    Дело № 2-3383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                   17 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Каратаевой Г.В.,

с участием: ответчика администрации Дзержинского района Волгограда Стенковой Ю.С., ответчик ГБУ «Волгоградавтодор» Безотосного И.А., третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Краснова Р.И., действующих на основании доверенностей,

в отсутствие истца Куригян Д.Т. и ее представителей, представителя ответчика МБУ «Северное», третьих лиц: Департамента городского хозяйства г. Волгограда, администрации Волгограда,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куригян Дианы Товмасовны к администрации Дзержинского района Волгограда, МБУ «Северное», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец Куригян Д.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Дзержинского района Волгограда, МБУ «Северное», ГБУ «Волгоградавтодор», в обоснование указав, что 12 февраля 2021 года в г.Волгограде на ул.Землячки, напротив дома 3а, произошло ДТП с участием водителя Арутюняна Н.А., управлявшего транспортным средством Мерседес Бенс С200, гос.номер Е 403 КС 134, принадлежащего Куригян Д.Т. Автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде ямы (дорожной выбоины), в результате чего получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Щит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 108500 рублей.

Указав, что ответственность за содержание улично – дорожной сети г. Волгограда возложена на ответчиков, не исполнивших требования законодательства о безопасности дорожного движения надлежащим образом, в результате чего истцу был причинен материальный вред, просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Также не явился в судебное заседание представитель истца.

Представители ответчиков администрации Дзержинского района Волгограда, ответчик ГБУ «Волгоградавтодор» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Пояснили, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования я городской округ город-герой Волгоград.

Представитель третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области также полагал, что отсутствую основания для удовлетворения требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Представители ответчика МУП «Северное» и третьих лиц Департамента городского хозяйства г. Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Куригян Д.Т. является собственником транспортного Мерседес Бенс С200, гос.номер Е 403 КС 134.

12 февраля 2021 года в г.Волгограде на ул.Землячки, напротив дома 3а, произошло ДТП с участием водителя Арутюняна Н.А., управлявшего транспортным средством Мерседес Бенс С200, гос.номер Е 403 КС 134, принадлежащего Куригян Д.Т. Автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде ямы (дорожной выбоины.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Участок дороги, на котором автомобиль истца получил механические повреждения, не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденный постановлением администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 г. № 231-п.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Участок дороги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования я городской округ город-герой Волгоград.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание дороги возложена на муниципальное образование, в ведении которого находится спорный участок дороги.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача полномочий по хранению и содержанию улично-дорожной сети учреждению муниципального образования не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда.

Таким образом, указывая ответчиком администрацию Дзержинского района Волгограда, МБУ «Северное», ГБУ «Волгоградавтодор» истец обратился с иском к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Куригян Дианы Товмасовны к администрации Дзержинского района Волгограда, МБУ «Северное», ГБУ «Волгоградавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено, с учетом выходных дней, 24 ноября 2021 года.

Судья:                                                           Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                           Ю.С.Волынец