Решение по делу № 1-66/2024 (1-468/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-66/2024 (1-468/2023)

УИД № 74RS0037-01-2023-002715-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области              29 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при помощниках судьи Гариповой Е.Е., Деменевой М.Н., с участием государственных обвинителей Банниковой В.А., Спирина А.А., Фурмановой Ю.С., Равжиной Ю.В., подсудимого Бадретдинова В.В. и его защитника-адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бадретдинова В.В., <данные изъяты>, судимого 20 марта 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут Бадретдинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес> встретив ранее знакомую Потерпевшая, руками незаметно извлек из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевшая, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевшая имущество, а именно: мобильный телефон марки «Huawei P 20 Lite» в корпусе синего цвета стоимостью 5 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 160 рублей, с установленной в нем SIM-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Бадретдинов В.В. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевшая ущерб на сумму 5 160 рублей, который для потерпевшей является значительным. Впоследствии Бадретдинов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу Бадретдинов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бадретдинов В.В., поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение Бадретдинова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия Бадретдинова В.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Бадретдиновым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Бадретдинов В.В. <данные изъяты>

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения, данного полицейскому до возбуждения уголовного дела; демонстрации дознавателю обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бадретдинова В.В., учитывает совокупность таких обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года Бадретдинов В.В. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Бадретдинова В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бадретдинова В.В., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Бадретдиновым В.В. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бадретдинова В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бадретдинов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить Бадретдинову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока и после совершения нового преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Бадретдинова В.В., суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года в отношении Бадретдинова В.В. сохранить и наказание за вновь совершенное преступление Бадретдинову В.В. назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Бадретдинова В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Бадретдинова В.В. с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Бадретдинову В.В. срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Бадретдинова В.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая, подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 5 160 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Также потерпевшей Потерпевшая заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевшая не представила суду доказательств причинения ей физических или нравственных страдания вследствие хищения сотового телефона. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшей каких-либо переживаний, связанных с хищением сотового телефона, и являющихся достаточным основанием для компенсации ей морального вреда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бадретдинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бадретдинову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного Бадретдинова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадретдинова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года в отношении Бадретдинова В.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично: взыскать с Бадретдинова В.В. в пользу Потерпевшая материальный ущерб в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей. В удовлетворении требований Потерпевшая о взыскании с Бадретдинова В.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий        подпись            А.И.Боровинская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 А.И. Боровинская

Помощник судьи                            М.Н. Деменева

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-66/2024.