Решение по делу № 33-1817/2023 от 18.01.2023

Судья Куликова Н.Н. Дело № 33-1817/2023 УИД № 34RS0042-01-2022-001299-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к Синявиной (Денисовой) Н. С. и Карпушову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Куриной Е. В.

по апелляционной жалобе Карпушова А. Ю.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Синявиной (Денисовой) Н. С. и Карпушову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Куриной Е. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синявиной (Денисовой) Н. С. и Карпушова А. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 17 мая 2018 года, заключенному с Куриной Е. В., умершей 14 января 2020 года, в сумме 131676 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 рублей 52 копеек, а всего 135509 рублей 69 копеек».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Денисовой Н.С. о взыскании с наследника Куриной Е.В. – Денисовой Н.С. задолженность в размере 131676 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 3833 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Куриной Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. По состоянию на 26 августа 2022 года общая задолженность перед банком составила 131676 рублей 17 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Курина Е.В. умерла 14 января 2020 года. Предположительно, согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), наследником является Денисова Н.С.

Определением Фроловского городского суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Карпушов А.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Карпушов А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (далее банк) и Куриной Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...> (карта Халва) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (карта Халва), в соответствии с которыми последней предоставлен кредит с лимитом 30 000 рублей. Срок возврата 17 мая 2028 года, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Процентная ставка составляет 0% годовых – в течение льготного периода кредитования.

Банк свои обязательства по передаче Куриной Е.В. денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме 17 мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 августа 2022 года общий долг заемщика Куриной Е.В. перед банком составил 131676 рублей 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 97662 рубля 64 копейки, неустойка на остаток основного долга – 2063 рубля 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 30769 рублей 79 копеек, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей.

Курина Е.В. умерла 14 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № <...> от 16 января 2020 года.

Из копии наследственного деда № <...> следует, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Куриной Е.В., являются ее дочь Денисова Н.С. и сын Карпушов А.Ю., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Денисовой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на имущество, состоящее из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 110,3 кв.м, кадастровой стоимостью 303515 рублей 13 копеек, 152700/14159575 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14159575 кв.м, расположенный на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>, кадастровой стоимостью 123446 рублей 98 копеек, и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Карпушову А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на имущество, состоящее из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 110,3 кв.м, кадастровой стоимостью 303515 рублей 13 копеек, и 152700/14159575 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14159575 кв.м, расположенный на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>, кадастровой стоимостью 123446 рубля 98 копеек, и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

При этом, Денисова Н.С. является наследником указанного имущества в 2\3 долях, Карпушов А.Ю. – в 1\3 доле, поскольку супруг умершей Куриной Е.В. – Курин С.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по закону в пользу дочери наследодателя – Денисовой Н.С.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» № <...> от 06 октября 2022 года, Денисова Н.С. сменила фамилию на «Синявину».

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства заемщика Куриной Е.В. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ являются дочь умершей Куриной Е.В. – Синявина (Денисова) Н.С. и сын Карпушов А.Ю., то именно с последних в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от 17 мая 2018 в размере 131676 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819, пунктов 1, 2 статьи 1151, 1175 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, правомерно исходил из того, что стоимость недвижимого имущества, согласно кадастровой стоимости, явно превышает размер задолженности 131676 рублей 17 копеек и в порядке наследования по закону перешло в собственность ответчиков, которые в солидарном порядке должны отвечать за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что Курина Е.В. на момент смерти состояла в браке с Куриным С.Н., таким образом, обязательства по кредитному договору возникли у нее в период брака, следовательно, последний несет ответственность по общим долгам супругов, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку, как было указано выше, Курин С.Н. отказался от причитающего ему наследства в пользу дочери Денисовой Н.С.

Ссылка в жалобе на то, что Карпушов А.Ю. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела (л.д.166).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Вместе с тем, имеются основания для дополнения резолютивной части решения указанием на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание солидарно с Синявиной (Денисовой) Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1820 № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 340-042, и Карпушова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1804 № <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 340-042 в пользу ПАО «Совкомбанк» /ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425/ задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куриной Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131676 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3833 рублей 52 копеек, а всего 135509 рублей 69 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Куриной Е. В..

В остальной части решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушова А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: