Решение по делу № 2-994/2024 (2-10021/2023;) от 13.12.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29.02.2024г.

50RS0№-42

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил:

- расторгнуть Договор потребительского займа № ПДК-2/С/16.752 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать задолженность по основному долгу 7000 руб.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 804 руб.; проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств; пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10693,70 руб.; пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; пени на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566466,60 руб.; пени на сумму просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы 15000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «ФИО2» заключен Договор займа № ПДК-2/С/16.752, условия которого ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа № ПДК-2/С/16.752. По Договору потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 695,40% годовых (л.д.21-22).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФО «ФИО2» исполнило обязательства по предоставлению займа в полном объеме.

Согласно исковому заявлению в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Все права требования по Договору потребительского займа № ПДК-2/С/16.752, заключенного с ФИО5, о чем в материалы дела представлены Договоры уступки права требования (цессии).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенным образом нарушены условия заключенного Договора потребительского займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении Договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, обратного стороной ответчика суду не доказано, суд взыскивает с ФИО5 сумму основного долга по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 804 руб. и проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 695,40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает, и с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств, расчет процентов будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке установленной Договором и составляют 2800,65руб. ((7 000 руб. * 21 дн. * 695,40 %) /365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 4490,06 руб., исходя из расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 7 000,00 руб.

<адрес> или субъект: <адрес>

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2864 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	366	8,14	35,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	366	7,9	42,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	366	8,24	45,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	366	7,52	24,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	366	10,5	98,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	104	366	10	198,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	85	365	10	163,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	36	365	9,75	67,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	48	365	9,25	85,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	365	9	157,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	8,5	68,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	8,25	77,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,75	83,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	60,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	175	365	7,25	243,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	91	365	7,5	130,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	365	7,75	270,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	60,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,25	58,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	7	65,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	61,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	365	6,25	19,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	6,25	47,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	366	6	88,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	366	5,5	58,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	366	4,5	30,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	366	4,25	128,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	365	4,25	65,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	365	4,5	30,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	365	5	47,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	5,5	43,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	61,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	6,75	54,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,5	80,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8,5	91,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	9,5	25,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	161,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	74,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	61,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	37,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	74,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	85,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	365	7,5	443,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	35,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	78,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	104,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	140,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	42,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	58	366	16	177,49

Итого: 4490,06 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4490,06 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10693,70 руб.;

пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566466,60 руб.;

пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 12 Договора (л.д. 21-22), Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размер 0,05% отсуммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеназванных норм, и заявленных требований суд находит возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, и взыскать с ответчика в пользу истца:

- пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

- пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований находит возможным, взыскать данные расходы в размере 5000 руб. находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского займа № ПДК-2/С/16.752 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «ФИО2» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 4607 853501, в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ 9405 656266,

задолженность по основному долгу 7000 руб.,

проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800,65 руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4490,06 руб.,

проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.;

пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

судебные расходы 5000 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы процентов, пени, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                         Н.<адрес>