Решение от 06.03.2020 по делу № 2-1044/2020 от 20.01.2020

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2020 г.

Дело № 2-1044/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000160-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Людмилы Александровны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Л.А., собственник ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на протяжении 2018-2019 гг. квартира неоднократно подвергалась затоплению вследствие дефектов общедомовых конструкций. В результате истцу был причинен материальный и моральный вред.

Истец просила обязать ответчика устранить причину залива принадлежащего ей жилого помещения путем проведения ремонта крыши и прочего общедомового имущества, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 13 987 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов по оценке ущерба – 8 000 руб., по оплате услуг представителя адвоката Голикова К.Г. – 15 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Голиков К.Г., Диунов А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили обязать ответчика выполнить ремонт кровли и межпанельных швов с целью устранения причин залива квартиры истца, установить ответчику срок для выполнения указанных работ две недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Швецова М.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ремонт крыши выполнен, размер материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя завышены. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штраф.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2818/2019 по иску Ефимовой Л.А. к АО «Управдом Дзержинского района» о защите прав потребителей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Ефимова Л.А. постоянно проживает в <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ефимовой Л.А. (3/4 доли), а также Никитинской Г.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (1/4 доля). Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 01 апреля 2014 г. Копия договора управления представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пп. «б, в» п. 2 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 14 декабря 2007 г., крыша многоквартирного жилого дома, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.

На основании п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, в процессе эксплуатации жилых домов – регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону. Стыки панелей наружных стен должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%, теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению неисправностей кровли в случае протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Из дела видно, что в 2018-2019 гг. квартира истца неоднократно подвергалась затоплению. Факт залива квартиры подтверждается актами осмотра квартиры от 18 апреля 2018 г., 04 февраля 2019 г., 26 ноября 2019 г., составленными комиссией АО «Управдом Дзержинского района». В актах зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры, в жилой комнате № 1, в кухне. В качестве причины залива квартиры в актах от 18 апреля 2018 г.,04 февраля 2019 г. указана течь кровли, в акте от 25 ноября 2019 г. – нарушение герметизации межпанельных швов.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2019 г. по делу № 2-2818/2019 с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Ефимовой Л.А. взыскан материальный ущерб в сумме 79 433 руб. 95 коп., компенсация морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., штраф – 15 000 руб. 00 коп. расходы на составление заключения по оценке ущерба – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., всего 129 433 руб. 95 коп.

Решением суда установлено, что квартира истца подвергалась затоплению в связи с неудовлетворительным состоянием кровли. В результате протекания воды две жилые комнаты площадью 16,97 кв.м, 16,62 кв.м были повреждены, требуется восстановительный ремонт, истцу причинен материальный ущерб. Причиной затопления явилась течь кровли дома, расположенной над квартирой истца. Ремонт кровли на момент принятия судом решения не выполнен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия судом указанного решения необходимый ремонт кровли и межпанельных швов выполнен, причина залива квартиры истца устранена, со стороны АО «Управдом Дзержинского района» суду не представлено.

К заказ-нарядам от 02 сентября 2019 г., 04 октября 2019 г. суд относится критически. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заказ-наряд от 02 сентября 2019 г. составлен в период производства по делу № 2-2818/2019. Данный заказ-наряд противоречит выводам суда, изложенным в указанном решении, о том, что ремонт кровли ответчиком не был выполнен. Кроме того, заказ-наряды составлены подрядчиком ответчика в одностороннем порядке без участия собственника квартиры. Площадь отремонтированного участка кровли в заказ-наряде от 04 октября 2019 г. указана 25 кв.м, что более чем в два раза меньше общей площади квартиры истца (62,6 кв.м). Представители истца в судебном заседании настаивали на том, что причина залива квартиры ответчиком не устранена.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая характер и локализацию повреждений внутренней отделки в квартире истца, то обстоятельство, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине АО «Управдом Дзержинского района» вследствие дефектов кровли и межпанельных швов многоквартирного жилого дома. Именно бездействие ответчика, не выполнявшего необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ, повлекло разрушение кровельного покрытия, межпанельных швов многоквартирного дома и затопление квартиры истца.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на АО «Управдом Дзержинского района» следует возложить обязанность выполнить ремонт межпанельных швов стены дома по периметру помещения кухни квартиры истца, а также ремонт кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, устранив причину залива <адрес>.

При этом, конкретный объем работ, необходимый для устранения дефектов кровли и межпанельных швов может быть определен в рамках исполнения судебного решения.

Определяя срок для выполнения работ по ремонту межпанельных швов, суд учел позицию обеих сторон и пришел к выводу о том, что ответчику следует установить срок для выполнения работ по ремонту кровли четырнадцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным с учетом предельных сроков для выполнения этих работ, установленных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен ответ ООО «Унисон» от 04 декабря 2019 г. № 43-у/2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (помещения кухни) определена в размере 13 987 руб. 24 коп. Отчет выполнен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы отчета об объеме повреждений внутренней отделки в помещении кухни основаны на результатах личного и непосредственного осмотра жилого помещения специалистом-оценщиком, подтверждены актом осмотра от 23 ноября 2019 г., фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры истца от 26 ноября 2019 г., составленном комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, предусмотренных отчетом, соответствуют характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры.

Выводы отчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта со стороны АО «Управдом Дзержинского района» не представлено.

В рамках гражданского дела № 2-2818/2019 требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в помещении кухни не были заявлены. Соответствующие расходы решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2019 г. с АО «Управдом Дзержинского района» не взыскивались.

С учетом изложенного требование Ефимовой Л.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 13 987 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца на предоставление надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Ефимовой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и период бездействия ответчика, не обеспечившего исправное состояние кровли и межпанельных швов, характер нравственных страданий Ефимовой Л.А., которая вследствие бездействия ответчика была ограничена в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, страдала из-за сырости, влажности, образования плесени, неопрятного вида квартиры, неприятного запаха, нервничала и переживала. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 сентября 2019 г. по делу № 2-2818/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с заливами квартиры, которые зафиксированы актами осмотра квартиры от 18 апреля 2018 г., 04 февраля 2019 г.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части суд оставляет требования Ефимовой Л.А. без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 г., 24 декабря 2019 г. истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензиями о ремонте общедомовых конструкций многоквартирного дома, возмещении материального и морального вреда. Данное обстоятельство подтверждено копиями претензий с отметками АО «Управдом Дзержинского района» о принятии.

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не выполнены до настоящего времени. Поэтому с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Ефимовой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 993 руб. 62 коп.: (13 987 руб. 24 коп. + 2 000 руб.) х 50%.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период бездействия ответчика, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа в данном случае не имеется.

Расходы Ефимовой Л.А. по оценке ущерба в размере 8 000 руб. подтверждены договором на оказание услуг по оценке от 23 ноября 2019 г. № 43-У/2019, актом сдачи-приемки работ (услуг), квитанцией от 12 декабря 2019 г., расходы по оплате услуг представителя адвоката Голикова К.Г. в размере 15 000 руб. – квитанцией от 02 марта 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу перечисленных норм расходы истца по оценке ущерба подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя – в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права, объем выполненной представителями работы, включая составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании 06 марта 2020 г., а также принцип разумности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего в возмещение судебных расходов – 16 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче искового заявления, в размере 559 руб. на основании расчета: 13 987 руб. 24 коп. х 4 %.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 987 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ – 7 993 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 000 ░░░., ░░░░░ – 39 980 ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 559 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░