Решение по делу № 7-33/2017 от 22.12.2016

    Судья: Р.А. Хабибуллина                                                            Дело № 7-33/2017

РЕШЕНИЕ

    город Казань                                                                                18 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» Д.Д. Нурмухаметова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества Д.Д. Нурмухаметов обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил его отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу начальник Альметьевского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей М.И. Михеева, настаивая на законности и обоснованности постановления, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Д.Д. Нурмухаметова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 297, от 21 декабря 2011 года № 1079) устанавливается, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года в 17 часов 45 минут Обществом в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, село Бакирово, улица Нагорная, дом 3в, реализована алкогольная продукция, а именно: две бутылки водки «Мерная на молоке», одна бутылка водки «Талка», одна бутылка водки «Столичная», одна бутылка водки «Парламент», одна бутылка коньяка «Российский категории «КС» (коньяк старый) «Дагестан», маркированные поддельными федеральными специальными марками, а также одна бутылка ликера эмульсионного (ароматизированного) «Кофе со сливками», не имеющая федеральной специальной марки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями протокола изъятия вещей и документов от 24 декабря 2015 года, в соответствии с которым из магазина «Все для Вас» изъята находившаяся на витрине алкогольная продукция разного наименования; письменных объяснений И.Ф. Заляевой, Н.Н. Столяровой; заключения эксперта № 388 от 25 августа 2016 года, согласно которому федеральные специальные марки, имеющиеся на бутылках с алкогольной продукцией водка «Мерная на молоке», водка «Талка», водка «Столичная», водка «Парламент», коньяк «Российский категории «КС» (коньяк старый) «Дагестан», изготовлены не ФГУП «Госзнак»; лицензии, выданной Обществу и удостоверяющей, в частности, его право на розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, село Бакирово, улица Нагорная, дом 3в; договора аренды № 011СБР от 28 марта 2013 года, по которому Общество получило указанный магазин во временное владение и пользование на срок пять лет.

Перечисленные доказательства тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Г.Ф. Саттарова, оказывая Обществу услуги по продаже алкогольной продукции, алкогольные напитки не реализовывала, а использовала для личных целей, не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Напротив, как усматривается из протокола изъятия вещей и документов от 24 декабря 2015 года, бутылки с алкогольной продукцией были выставлены на витрине магазина, а, следовательно, реализовывались потребителям.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые, разумные и достаточные меры по недопущению реализации продукции, находящейся в незаконном обороте, не представлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обществу назначено наказание согласно санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Из исследованных материалов дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» Д.Д. Нурмухаметова – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.В. Верхокамкин