Решение по делу № 1-40/2022 (1-203/2021;) от 16.12.2021

№ 1-40/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Мухаметова Д.У., <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухаметова Д.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Д.У. совершил кражу денежных средств, принадлежащих В.В.А.., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Д.У., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.А. находясь около <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, путем срыва крепления петли вместе с навесным замком входной двери <адрес> Республики Башкортостан незаконно проник в указанную квартиру. Далее Мухаметов Д.У., убедившись в том, что собственник квартиры отсутствует, прошел в зальную комнату и из кошелька черного цвета, лежавшего в выдвижном правом ящике шкафа, установленного в зальной комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие В.В.А. после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мухаметов Д.У. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и жена не пустила его домой. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к В.В.А., с которым они ранее вместе выпивали. Дверь квартиры В.В.А. была закрыта на гвоздь. Он дернул дверь, и дверь открылась. Он зашел в квартиру и позвал дядю Витю, никто не откликнулся. Электричество в квартире В.В.А. отсутствовало, было отключено. Он сел на диван в зале, осветил комнату фонариком и увидел на шкафу кошелек черного цвета. Он взял кошелек, в нем лежали деньги. Он забрал деньги и ушел из дома В.В.А. Деньги он не пересчитывал. Когда начал покупать алкоголь и закуску, понял, что денег было 4000 рублей. Он полностью возместил В.В.А.. причиненный ущерб, выплатил ему 4800 рублей.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший В.В.А. показал, что ранее был знаком с Мухаметовым Д.У., который бывал у него в гостях, они вместе выпивали. Потом он заметил, что Мухаметов Д.У. подворовывает его имущество. После этого он перестал приглашать Мухаметова Д.У. к себе. Однако Мухаметов Д.У. приходил в его отсутствие и за год 4 раза проникал в его квартиру путем взлома замка. Поскольку хищения были мелкие, уголовные дела не возбуждали. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, дверь в дом закрыл на навесной замок. После работы зашел к сестре. Домой он вернулся около ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что входная дверь открыта, а замок сорван. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4000 рублей, которые лежали в кошельке в выдвижном ящике мебельной стенки. Он сообщил о случившемся в полицию. Причиненный ущерб Мухаметов Д.У. ему возместил в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.О.С. показала, что она работает продавцом в магазине ИП К.. В один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов утра в магазин зашел Мухаметов Д.У., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он был одет в черную куртку с оранжевыми полосками. Мухаметов Д.У. купил яблоки, бананы и баллон пива. Он хотел купить водку, но водкой их магазин не торгует. Рассчитался Мухаметов Д.И. наличными деньгами, в руке у него было зажато около 2000 рублей. Она посоветовала ФИО2 убрать деньги подальше, иначе он может их потерять.

Свидетель В.В.Н. показал, что он работает водителем в службе такси. Мухаметова Д.У. он знает как пассажира такси. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, день он точно не помнит, диспетчер дала заявку на поездку от <адрес> до магазина «Пятерочка» на <адрес>. Он приехал, забрал клиента, довез до магазина. Как рассчитался клиент за поездку и во что тот был одет – не помнит.

Свидетель М.З.В. показала, что она состоит с подсудимым Мухаметовым Д.У. в фактических брачных отношениях. Раньше они были официально женаты, потом брак был расторгнут, но они продолжают проживать вместе. Мухаметов Д.У. временами злоупотребляет спиртными напитками, пьет по 2-3 недели подряд. Когда он пьет, она не пускает его домой. Где он живет в это время, она не знает. О том, что Мухаметов Д.У. совершил хищение денежных средств у В.В.А. она узнала от следователя. Она помогла мужу возместить В.В.А.. ущерб, с этой целью передала мужу 1800 рублей. Когда Д. не пьет, у них нормальные отношения. Он работает, приносит домой деньги, играет с детьми, помогает по дому. Она просит не лишать Мухаметова Д.У. свободы.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.Д. который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка проник в его квартиру, в последующем из зальной комнаты, а именно: из шкафа, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> установлено, что вход в дом осуществляется вдоль забора мимо квартиры <адрес>. Далее имеется деревянная веранда, вход в которую через крыльцо. Далее установлена деревянная дверь с одним навесным замком. На момент осмотра пробой замка отремонтирован, установлен на место. В зальной комнате квартиры возле стены стоит шкаф, в центре которого имеются выдвижные ящики. В правом ящике находится портмоне, в котором, по словам В.В.А. ранее находились денежные средства в сумме 4000 рублей. На поверхности правого выдвижного ящика шкафа обнаружены следы рук, изъятые на два отрезка дактопленки (л.д. 9-14).

По заключениям дактилоскопических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на поверхности правого выдвижного ящика шкафа, расположенного в зальной комнате, оставлен безымянным пальцем правой руки Мухаметова Д.У., второй след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригоден (л.д. 22-24, 38-42).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Довод защитника о том, что Мухаметов Д.У. зашел в дом В.В.А. не с целью хищения, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище», суд находит необоснованным. Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, уходя из дома, он запер дверь дома на навесной замок. Тот факт, что входная дверь дома была заперта, подтверждает в своих показаниях и сам подсудимый, хотя и утверждает, что дом был заперт не на замок, а на гвоздь. Запертая любым способом входная дверь свидетельствует о том, что в доме никого нет, поэтому показания подсудимого, что он хотел навестить «дядю Витю» суд признает недостоверными и считает их данными с целью уменьшить степень своей вины.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, яку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Мухаметова Д.У., суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку Мухаметов Д.У. еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, впоследствии давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим и при проверке показаний на месте.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после возбуждения уголовного дела добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им хищения чужого имущества.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Мухаметова Д.У. от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Мухаметову Д.У. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание Мухаметова Д.У., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественные доказательства – следы рук, упакованные в бумажный конверт, два кассовых чека из магазина «Пятерочка» – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухаметова Д.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухаметову Д.У. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не совершать административные правонарушения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Мухаметова Д.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства – следы рук, упакованные в бумажный конверт, два кассовых чека из магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Ё