Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 02.04.2019

                    Дело №11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2019 года с. Аскарово РБ

    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Хайсарова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы долга по кредитному договору, принятое в порядке упрощенного производства, которым исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Хайсарову ФИО4 удовлетворены, с Хайсарова ФИО5 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31290 рублей 53 копеек, из них сумма основного долга – 25000 рублей; проценты за пользование кредитом – 4585 рублей 41 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1124 рублей 32 копеек, пени по просроченному основному долгу – 409 рублей 59 копеек, пени по просроченным процентам – 171 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1138 рублей 72 копеек.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Хайсрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31290 рублей 53 копеек. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 26936 рублей 96 копеек, из них сумма основного долга – 25000 рублей; проценты за пользование кредитом – 4585 рублей 41 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – 1124 рублей 32 копеек, пени по просроченному основному долгу – 409 рублей 59 копеек, пени по просроченным процентам – 171 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1138 рублей 72 копеек.

Определением от 21.01.2019г. исковое заявление АО КБ «Пойдем!» было принято в порядке упрощенного производства.

Судом в порядке упрощенного производства постановлено вышеуказанное решение от 25.02.2019г., с которым не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе просит его пересмотреть, поскольку им был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и была уплачена страховая премия. В силу стечения тяжелых жизненных ситуаций, не смог уплатить задолженность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком возражения по поводу размера задолженности, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлены, вследствие чего заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд руководствовался п.1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрошенного судопроизводства, мировой судья исходил из того, что исковое заявление содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" о том, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 мировым судьей было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлены сроки: в течение которого ответчик вправе представить письменные мотивированный отзыв (возражение) на исковое заявление и доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений – до 06.02.2019; в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 22.02.2019г. - в суд.

Данное определение, в том числе исковое заявление, были получены ответчиком Хайсаровым Д.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись ответчика в уведомлении (л.д. 38).

25.02.2019 судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть решения.

11.03.2019 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика.

15.03.2019 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение.

Однако, в установленный срок письменные мотивированный отзыв (возражение) на исковое заявление и доказательства, на которые он ссылается, как на основание своих возражений, в суд первой инстанции не поступило, сведений об уважительности причин непредставления вышеуказанных документов, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, они направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей и выражения несогласия с вынесенным решением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Учитывая то, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства с учетом документов, которые устанавливают задолженность ответчика, ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не поступало, поскольку рассмотрение дела в упрощенном порядке не препятствует предъявлению в суд дополнительных доказательств, а также принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░.