Решение по делу № 2-11822/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 12.04.2013г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис №GM 28668162. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Опель гос.номер Т 323 КУ 123 застрахован по рискам Хищение и Ущерб, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена. 30.07.2013г. произошел страховой случай, в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 40 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис №GM 28668162. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки Опель гос.номер Т 323 КУ 123 застрахован по рискам Хищение и Ущерб, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена.

Установлено, что 30.07.2013г. произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 04.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель гос.номер Т 323 КУ 123 без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст.55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

ОСАО «Ингосстрах» не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.На основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки к данным правоотношениям не применяется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей необходимо отказать.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет <данные изъяты>((<данные изъяты>:2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>(расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: