Решение по делу № 2-1125/2023 от 28.12.2022

Дело №2-1125/2023

76RS0013-02-2022-005273-70

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                         «30» июня 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понакушина Константина Алексеевича к Уханову Павлу Сергеевичу, МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Понакушин К.А. обратился в суд с иском к Уханову П.С., МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области об освобождении автомобиля <данные изъяты>, от ареста, исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области в рамках исполнительных производств №121292/19/76021-ИП от 10.01.2020, №52969/20/76021-ИП от 19.05.2020, №-ИП от 20.07.2020. В обоснование требований указано, что 04 июня 2019г. между Понакушиным К.А. и Ухановым П.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 120000 руб. Сделка сторонами исполнена, стоимость автомобиля истцом оплачена полностью, автомобиль передан истцу в день подписания договора. В установленный законом срок истец не обратился в РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, поскольку ПТС и свидетельство о регистрации ТС были похищены из автомобиля, по данному факту возбуждено уголовное дело №. Кроме того, с автомобиля были сняты колеса. При обращении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о проведении регистрационных действий был получен отказ, в связи с наличием запретов и ограничений. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД в отношении продавца Уханова П.С. возбуждены исполнительные производства № от 10.01.2020, № от 19.05.2020, № от 20.07.2020, в рамках которых наложены запреты 09.11.2020, 24.05.2020, 20.01.2020. Однако вне зависимости от наличии или отсутствия регистрации ТС, истец является собственником автомобиля с момента его передачи.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ТРАСТ», АО «Тинькофф Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Рыбинское».

Истец Понакушин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил освободить автомобиль от имеющихся запретов на регистрационные действия. Дополнительно пояснил, что когда приобретал автомобиль, ограничений не было, продавец пояснил, что проблем с регистрацией не будет. Своевременно зарегистрировать ТС не смог, поскольку с машины были сняты колеса, потом похищены документы; занимался ремонтом.

Ответчик Уханов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «ТРАСТ» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьих лиц ОСП по г. Рыбинску №2, МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 между Ухановым П.С. и Понакушиным К.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>. Из текста договора следует, что стоимость автомобиля в размере 120000 руб. истцом оплачена полностью, автомобиль передан истцу в день подписания договора (л.д.№).

Согласно пояснениям истца, на момент приобретения с автомобиля были сняты колеса, автомобиль находился на парковке недалеко от <адрес>. После покупки из автомобиля были похищены документы на ТС.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что он занимался восстановлением автомашины; представлен товарный чек от 12.08.2022 на покупку запчастей.

Согласно справке, выданной дознавателем ФИО4, в ОД МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период с 18.00час. 03.05.2019 по 18.00час. 04.06.2019 тайно путем разбития стекла похитило из автомобиля <данные изъяты>, оставленного без присмотра у <адрес>, ПТС, свидетельство о регистрации ТС на имя Уханова П.С., принадлежащие Понакушину К.А. (л.д.№).

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве ОСП по г. Рыбинску №2 в отношении Уханова П.С. имеются исполнительные производства: № от 19.05.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 259127,75 руб.; № от 04.03.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 28234,58 руб.; № от 10.01.2020 о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области в сумме 3900,99 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника Уханова П.С. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Постановлениями от 24.05.2020, 29.06.2022, 20.01.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным ТС.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 04.06.2019 был исполнен сторонами сделки, ТС передано истцу после подписания договора. Сохранение регистрации на имя Уханова не опровергает данные обстоятельства.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Понакушину К.А., наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не являются правомерными, не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Уханова П.С.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что наличие запрещений на регистрационные действия препятствует реализации истцом своих прав покупателя имущества по регистрации права собственности. Таким образом, исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, установленные судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Рыбинску №2:

-24.05.2020 (исполнительное производство №); -29.06.2022 (исполнительное производство №); -20.01.2020 (исполнительное производство №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Коновалова И.В.