Решение по делу № 5-65/2020 от 05.06.2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000251-09

№ 5-65/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении.

с. Новопокровка 08 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Гаврилова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., в районе 119 км. автодороги «<адрес>» при совершении маневра обгона на опасном повороте, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (Заключение эксперта №); пассажиру автомашины <данные изъяты> г/н № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (Заключение эксперта №), чем нарушил п.п. 11.4 Правил дорожного движения.

Тем самым Гаврилов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гаврилов Д.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях плохой погоды он двигался в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Не доезжая 500 м. указателя 119 км осуществлял движение за автомобилем <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> принял меры к экстренному торможению, а он продолжил движение. Когда он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновение, он пытался произвести маневр объезда, однако, произошло столкновение. Столкновение произошло посередине проезжей части дороги. Схема ДТП и протокол осмотра составлена в его присутствии, замечаний и дополнений не имелось. Полагал, что водитель ФИО также виноват в совершении данного правонарушения. Просил о прекращении данного дела.

В судебное заседание Потерпевший №2 не явилась, извещена о слушании дела.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> Гавриловым двигалась на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. Двигались следом за автомобилем <данные изъяты>. Когда они решили автомобиль <данные изъяты> объехать, автомобиль остановился и <данные изъяты> взял левее, чтобы его объехать и в данный момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В момент столкновения они находили посередине проезжей части. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения. Претензий к Гаврилову Д.А. не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился в виду болезни, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1, проживающая <адрес>,суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. она с <данные изъяты> двигались со стороны <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> госномер №. Автомобилем управлял Потерпевший №1 на 95 км, на повороте она увидела автомобиль темного цвета. Данный автомобиль принял вправо, также как и они. Немного проехав, они поравнялись с автомобилем, и неожиданно изза него выехал автомобиль джип под управлением Гаврилова. Произошло столкновение левой частью автомобиля. Она и ее <данные изъяты> получили телесные повреждения. Она к водителю претензий не имеет. Судебно-медицинской экспертизой установлены у ее <данные изъяты> повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Изначально она сотрудникам ГИБДД сообщила, что автомобилем управляла она, так как испугалась, ее <данные изъяты> лишен права на управление транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД составлялась схема и протокол, она принимала участие при их составлении, замечаний не было.

Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Гаврилов Д.А. не возражал против слушания дела в отсутствие сотрудника ДПС.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд выслушав участников процесса, свидетеля, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

В силу абз. 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Гаврилов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 119 км.автодороги «<адрес>» в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на опасном повороте, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и также пассажиру автомашины <данные изъяты> г/н № Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенные факты и вина Гаврилова Д.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами, справкой по дорожно-транспортному происшествию (<данные изъяты> схемой ДТП, фотографиями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сигнальными листами, объяснениями, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Д.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заключениями эксперта и другими материалами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Гаврилова Д.А., нарушения последним требований Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи такого нарушения с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести достоверно установлены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует, из материалов дела схема дорожно-транспортного происшествия л.д. 5, так и протокол осмотра места совершения административного правонарушения Гавриловым Д.А. л.д. № подписаны, замечаний и дополнений не заявлено. Таким образом,судья, считает, что данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, рассматривая в действиях Гаврилова Д.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.А. начальником ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, за управление транспортным средством, в нарушении требований ПДД ДД.ММ.ГГГГ на 119 км автодороги <адрес>, в связи с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения (л.д. №). Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен. Таким образом, факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения является установленным.

Исследуя в судебном заседании пояснения Гаврилова Д.А. об обоюдной форме вины, судья считает, что данные пояснения опровергаются материалами дела, схемой ДТП, протоколом осмотра, постановлениями, пояснениями свидетелей.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО изначально скрыла факт управления транспортным средством ФИО, что является основанием для освобождения его от ответственности не имеет значения для данного административного дела, так как следует из материалов дела Потерпевший №1 привлекался к административной ответственности по ст.12.29 ч.1, 12.7 ч.1, 12.6 КоАП РФ, т.е. за совершениеправонарушений за которые была установлена его вина.

Оснований для освобождения от административной ответственности Гаврилова Д.А. за совершение данного административного правонарушения судьей не установлено.

Таким образом, действия Гаврилова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного судья, считает вину Гаврилова Д.А. установленной и доказанной.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым признать Гаврилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, в целях назначения справедливого наказания, и в соответствии со ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание (<данные изъяты> и совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что Гаврилов Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаврилова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Дальнереченскому району), КПП 250601001, ИНН 2506002944, ОКТМО 05708000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК 040507001, УИН 18810425203050002849, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: С.А. Садовая