Решение по делу № 33а-10533/2018 от 13.11.2018

судья: Благодатная Е.Ю.	дело № 33а-10533/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Кучеренко Н.В.

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Крымское товарищество взаимного кредита», Бауэр Александру Давыдовичу, заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, о ликвидации и обязании совершить определённые действия,

по частной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя административного истца Душенчук Т.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение по Республике Крым) обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Крымское товарищество взаимного кредита», возложении обязанностей на Бауэр А.Д. по ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Крымское товарищество взаимного кредита» и совершении действий, связанных с такой ликвидацией, с установлением шестимесячного срока, в который процедура ликвидации должна быть завешена.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Отделение по Республике Крым подало частную жалобу, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй районного суда нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель административного истца Душенчук Т.Б. поддержала доводы частной жалобы и просила её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статей 307, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании указанной нормы, судья районного суда исходил из того, что заявленные Отделением по Республике Крым требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5 части статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису регламентировано главой 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64), дела по административным исковым заявлениям о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом (далее - дела о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности), рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 27 Кодекса с учётом правил подсудности, установленных статьёй 19, пунктом 5 статьи 20, пунктом 5 статьи 21 КАС РФ (пункт 1 части 3 статьи 1, часть 2 статьи 262 КАС РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 64 указано, что в случаях, предусмотренных законом, с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации вправе обратиться другие организации, наделённые государственными властными и иными публичными полномочиями.

Например, Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации потребительского кооператива (статья 6 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», часть 3 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Из материалов дела следует, что Отделение по Республике Крым обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Крымское товарищество взаимного кредита» в порядке Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Учитывая приведённые обстоятельства и указанные выше нормы права, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, оспариваемое определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. подлежит отмене.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 августа 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления (№ 9а-584/2018) – отменить, материал по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Крымское товарищество взаимного кредита», Бауэр Александру Давыдовичу, заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, о ликвидации и обязании совершить определённые действия, направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко