Решение по делу № 2-594/2015 (2-6217/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-594-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Ярополовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Ярополова Н.А. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца ....., под управлением водителя ..... а также автомобиля ....., под управлением водителя ...... Виновным в ДТП признан водитель ..... Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из заключения эксперта (......) по оценке восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ..... стоимость оценки ..... Истец Ярополова Н.А. ..... обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ..... заявление истца с необходимыми документами было получено ответчиком. До даты подачи искового заявления ответчик страховое возмещение истцу не перечислил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ......, неустойку ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ......, почтовые расходы .....

Определением суда от 11.02.2014 от истца принят уточненный иск. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ..... руб., почтовые расходы ...... (л.д. 71-76). От требований взыскания страхового возмещения в сумме ..... истец отказалась.

Истец Ярополова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда просил отказать, в связи с добровольной выплатой, ходатайствовал о снижении неустойки, судебных расходов.

Третьи лица ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату спорных правоотношений – 11.06.2013) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца ....., под управлением водителя ..... а также автомобиля ....., под управлением водителя .....

Виновным в ДТП признан водитель ..... Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из заключения эксперта (..... по оценке восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составила ..... стоимость оценки .....

Истец Ярополова Н.А. ..... обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ..... заявление истца с необходимыми документами было получено ответчиком. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме ..... .....

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период ..... в сумме .....

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки: .....

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере .....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец Ярополова Н.А. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ..... Указанную сумму истец уплатила ..... что подтверждается распиской (л.д. 24).

Согласно договору оказания юридической помощи от ..... исполнитель принял на себя обязательства по консультированию заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, составление искового заявления, представительство интересов заказчика в суде.

Представитель истца ..... оказывала истцу юридические консультации, подготовила необходимые документы и составила исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях – .....

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Также истцом понесены почтовые расходы ..... Суд находит данные расходы обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

.....

решил:

исковые требования Ярополовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ярополовой Натальи Александровны неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... штраф ..... расходы на представителя ..... почтовые расходы ......, всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин