Решение от 29.08.2024 по делу № 8Г-13503/2024 [88-16030/2024] от 04.07.2024

УИД 59RS0007-01-2023-004764-78

         № 88-16030/2024

Мотивированное определение составлено 30 августа 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей                               Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-469/2024 по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Евдокимовой Светланы Григорьевны к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «СтройПанельКомплект» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Евдокимовой С.Г., обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры в размере 166162 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что у приобретенной у ответчика квартиры имелись недостатки, стоимость устранения которых он своевременно в полном объеме не возместил, покупную цену не уменьшил.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Евдокимовой С.Г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 166 162 руб., неустойка с 01 июля 2023 года по 16 января 2024 года 20 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 35 000 руб., штраф 10 000 руб. Взыскан с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 20 000 руб. Постановлено решение суда в части взыскания с АО «СтройПанельКомплект» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 42 143 руб. в исполнение не приводить. В остальной части требований отказано. Взыскана с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 823,24 руб.

В кассационной жалобе АО «СтройПанельКомплект» просит об отмене судебных постановлений, указывает, что к правоотношениям сторон должны применяться положения о купле-продаже. Истец обратился к ответчику с претензией по истечении двухгодичного гарантийного срока. Истец не представил доказательств, что рыночная стоимость квартиры зависит от имеющихся недостатков. Основания для взыскания штрафа не имелось.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у приобретенной истцом у ответчика по договору купли-продажи от 18 августа 2020 года квартиры <данные изъяты> имелись строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста <данные изъяты> составила 166162 руб.

В ответ на претензию о выплате указанной суммы, ответчик выплатил 42143 руб.

Суд первой инстанции, установив, что в квартире, переданной истцу по договору купли-продажи, обнаружены недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не были оговорены продавцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение, размер которых определен на основании заключения специалиста <данные изъяты>

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судом в его пользу взыскана компенсация морального вреда, а также неустойка и штраф, в том числе в пользу общественной организации, суммы которых определены с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Однако данные выводы были сделаны с нарушением подлежащих применению норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом первым этой статьи предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 1.5 договора купли-продажи указано, цена квартиры определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление стоимости устранения скрытых недостатков, то есть тех которые объективно не мог выявить покупатель не обладающий специальными познаниями.

Как установлено судами специалистом <данные изъяты> в ходе осмотра квартиры истца, выявлены недостатки: замятие обоев, воздушные пузыри, отслоение обоев, разрыв обоев в месте отслоения штукатурного слоя, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, морщины, отклонение от вертикали дверного блока, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, разнотон линолеума, отклонение от вертикали оконного блока, изменение звучания при простукивании плитки, дверной блок не влагостойкий, отклонение от вертикали стены.

Вместе с тем, суды не установили, какие из этих недостатков видимые, а какие – скрытые, стоимость устранения которых и подлежала учету при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░