Решение по делу № 2-15/2015 (2-2081/2014;) от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015 года                                                                        г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2015 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Перефелеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                 у с т а н о в и л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области обратился с иском в суд к ответчику Перефелеву А.Е., указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу Битнер Г. С. - имущественный вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был указан виновным в совершении данного ДТП - Перефелев А.Е., который управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № и нарушил п.п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ.

В связи с тем, что имущественные интересы Битнер Г.С., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) ДТП была застрахована в СК «Ресо - Гарантия». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. (лимит ОСАГО)= <данные изъяты> руб.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда, ответчика - Перефелева А.Е..

Истец просит взыскать с ответчика Перефелева А.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Литвачук Т.Б., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила установить степень вины Перефелева А.Е. в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования просила оставить без изменения.

Ответчик Перефелев А.Е. и его представитель Крестовников Н.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Перефелев Е.Е. дополнительно пояснил, что у него автомашина не имела зимней резины, в тот день был гололед, водитель автомашины <данные изъяты> резко затормозила не доезжая до пешеходного перехода. На переходе имелась зебра и висел знак пешеходного перехода.

Третье лицо Битнер Г.С., привлечена к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, ходатайств в адрес суда не направляла.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ п. 10.1.ПДД РФ и ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ водителем Перефелевым А.Е.. К административной ответственности Перефелев А.Е. не привлекался, поскольку нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Напротив признаков административного правонарушения со стороны Битнер Г.С. не установлено.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1-4 КоАП РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заявления в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) Битнер Г.С. поясняет, что она остановилась на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешеходов, и неожиданно почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины, вышла из машины и увидела <данные изъяты>, регистрационный знак №, который произвел удар в автомашину. В заявлении также имеется схема ДТП на которой схематично изображено ДТП.

Таким образом, суд считает необходимым установить виновным лицом в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ - Перефелева А.Е., поскольку им был нарушен п. 10.1.ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства (л.д. 18-20).

По результатам актов осмотра ТС и расчета № (л.д. 26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилю Ниссан Жук государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (амортизационный износ ТС) -<данные изъяты> руб. (годные остатки)= <данные изъяты> руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ресо-Гарантия» и страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. подлежит возмещению в размере лимита ответственности 120 000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 13.5. Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 (л.д. 30).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области подлежала выплате сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена в пользу страхователя Битнер Г.С., что подтверждается платежным поручением (л/д 28).

При указанных обстоятельствах, суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП - Перефелева А.Е., поскольку имеется разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Перефелева А.Е. в пользу в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Перефелеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Перефелева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Перефелева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                        В.В. Борисова.