Решение по делу № 1-289/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-289/2020 (12001320030150438)

42RS0013-01-2020-001444-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                  16 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимой Николаевой Е.С.,

    защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой Е.С., <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.С.    совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Николаева Е.С., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети Интернет,    через приложение <данные изъяты> № в сумме 2500 рублей на номер банковской карты «Сбербанк» №, получила сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и 06.05.2020 около 11 часов 30 минут у дома № 21 по улице Чудоякова в городе Междуреченске Кемеровской области обнаружила и забрала, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,927 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма. 06.05.2020 в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,927 грамм, в значительном размере, при проведении личного досмотра Николаевой Е.С. было обнаружено и изъято сотрудницей Отдела МВД России по г. Междуреченску в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по проспекту Коммунистический, 32 в городе Междуреченске Кемеровской области, в связи с чем противоправные действия Николаевой Е.С. были пресечены.

        В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение частично в отношении Николаевой Е.С. и ее действия квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключил из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

         Подсудимая Николаева Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. Пояснила, что 22.04.2020 она для приобретения для личного употребления наркотического средства <данные изъяты> сделала заказ, <данные изъяты>. 06.05.2020 около 11 часов 30 минут в <адрес> возле магазина нашла наркотическое средство, забрала его, положила в куртку, там же ее задержали сотрудники полиции, спросили ее, имеются ли при ней запрещенные средства, она ответила, что есть, ее привезли в отдел полиции, где в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство.

      В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, защитника были оглашены показания подсудимой, данные ею на л.д. 41-45, пояснившей, что 22.04.2020 около 14 часов <данные изъяты> она приобрела наркотическое средство <данные изъяты>. 06.05.2020    около 11 часов она решила, забрать наркотическое средство. На автобусе маршрута № доехала до остановки <адрес> От остановки дошла до магазина и возле кучи золы за магазином около 11 часов 30 минут она нашла наркотическое средство <данные изъяты>», положила в левый наружный карман надетой на ней куртке. К ней подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при ней какие-либо запрещенные средства. Она сообщила, что при ней находится наркотик, сотрудники полиции доставили ее в Отдел МВД России по г. Междуреченску, привели в кабинет №, расположенный на втором этаже. В присутствии двух понятых провели личный досмотр, и из левого кармана куртки изъяли наркотическое средство.

       Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными государственным обвинителем: показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

        На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, защитника, судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

    - Свидетель Г.А.В. на л.д. 65-66, свидетель К.Т.Г. на л.д. 70-71 пояснили, что 06.05.2020 около 13 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых при производстве досмотра Николаевой Е.А. На вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества или предметы, Николаева ответила, что в кармане куртки находится сверток изоленты с наркотическим веществом, которое она незаконно приобрела для личного употребления. В ходе досмотра изъяли у Николаевой Е.С. в левом кармане куртки один сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, окрашенный в бледно – голубой цвет. Наркотическое вещество было изъято, упаковано, опечатано, на бирках об изъятии, в протоколе личного досмотра и протоколе об изъятии вещей и документов они расписались.

     Вина подсудимой также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

    - протоколом личного досмотра, протоколом об изъятии вещей и документов от 06.05.2020, что 06.05.2020 у Николаевой Е.С. в куртке в левом кармане обнаружено и изъято наркотическое вещество порошкообразного вида, которое упаковано в изоляционную ленту синего цвета. Также в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 5, 6);

     - протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены: протокол личного досмотра от 06.05.2020, протокол об изъятии вещей и документов от 06.05.2020 (л.д. 19-22), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.23-25);

     - протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены: <данные изъяты>), сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 61);

         - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Николаевой Е.С., исследованным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, что Николаева Е.С. указала на место за домом № по <адрес> в <адрес>, где она 06.05.2020 забрала закладку с наркотическим средством (л.д.50-53);

                - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, изъятое 06.05.2020 при производстве личного досмотра Николаевой Е.С. содержит в своем составе <данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список 1, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,917 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,010 грамма (л.д.30-33).

        На основании доказательств указанных в приговоре, суд считает, что обвинение и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение, и действия подсудимой Николаевой Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

        Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Николаевой Е.С. в совершении указанного преступления.

       Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления.

        Судом установлено, что Николаева Е.С., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея разрешения соответствующих органов, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у <адрес> обнаружила и забрала, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела наркотическое вещество, указанное в описательной части приговора, которое является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма, 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 06.05.2020 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником правоохранительного органа.

       Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Г.А.В. (л.д. 65-66), К.Т.Г. (л.д. 70-71), что 06.05.2020 около 13 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых при производстве досмотра Николаевой Е.А. В ходе досмотра изъяли у Николаевой Е.С. в левом кармане куртки один сверток из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, окрашенный в бледно – голубой цвет, которое было изъято, упаковано, опечатано, на бирках об изъятии, в протоколе личного досмотра и протоколе об изъятии вещей и документов они расписались; сведениями в протоколе личного досмотра (л.д. 5, 6); протоколе осмотра предметов (документов) (л.д.23-25); протоколе осмотра предметов (документов) (л.д.57-58), протоколе проверки показаний на месте подозреваемой Николаевой Е.С. (л.д.50-53); заключении эксперта № 214 от 18.05.2020 (л.д.30-33), которыми подтверждается вина Николаевой в совершении преступления.

       Изъятое у Николаевой Е.С. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, которое является наркотическим средством общей массой 0,927 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма данного наркотического средства.

Проведенная по делу экспертиза, указанная в описательной части приговора, полностью соответствует требованиям закона, выполнена экспертом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, ее выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспаривается, поэтому суд принимает ее как надлежащее доказательство.

       Преступление оконченное, так как подсудимая Николаева Е.С. незаконно приобрела без цели сбыта указанное в описательной части приговора наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимой (л.д. 7), суд не расценивает объяснение как явку с повинной, так как подсудимая была приглашена в полицию, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее состояние здоровья- <данные изъяты>; также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 76-77), не имеет судимости (л.д. 79-80), <данные изъяты> (л.д. 84), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), привлекалась к административной ответственности (л.д. 87), <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, других иждивенцев нет, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

       На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимой Николаевой Е.С. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, <данные изъяты>, возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

        Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

        Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

        До вступления приговора в законную силу подсудимой Николаевой Е.С. суд оставляет меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

        В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Николаеву Е.С. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – размера вознаграждения адвоката Левченко И.И. в сумме 6500 рублей, затраченных на осуществление защиты Николаевой Е.С. по назначению на дознании, так как подсудимая на дознании ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судьей назначено к рассмотрению дело в особом порядке.

        Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

        Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Николаеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 месяца: по 2500 рублей в месяц.

         До вступления приговора в законную силу оставить Николаевой Е.С. меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Освободить Николаеву Е.С. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек – размера вознаграждения адвоката Левченко И.И. в сумме 6500 рублей, затраченных на осуществление защиты Николаевой Е.С. по назначению на дознании.

     Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

        - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,907 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, хранить до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением;

        - рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Е.С; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой Е.С; объяснение Николаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ИБД-р в отношении Николаевой Е.С; объяснение Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение К.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №; сопроводительная в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная в ОУР от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительную ОД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

        - сотовый телефон <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Николаевой Е.С.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья                               подпись                              С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-001444-09 № 1-289/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области