Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6338/2021 от 14.10.2021

№ 16-6338/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         14 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Новожилова Андрея Васильевича              Крючкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 июня 2021 г. и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 25 августа 2021 г., вынесенные в отношении Новожилова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 25 августа 2021 г., Новожилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Новожилова А.В. Крючков В.В. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г.                            № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, к каковым относится, в том числе, установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В силу пункта 62.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты запрещается использование любых плавательных средств в период осуществления весенней охоты для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением плавательных средств, используемых для создания не находящегося в движении укрытия, а также подбора и транспортирования добытой дичи.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для привлечения Новожилова А.В. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

24 апреля 2021 г., около 8 часов 40 минут, Новожилов А.В., осуществляя охоту в 0,9 км на юг от д. Волхов Мост Чудовского района Новгородской области, на территории закрепленных охотничьих угодий общественной организации «Чудовское районное общество охотников и рыболовов», в период осуществления весенней охоты использовал плавательное средство – лодку <данные изъяты>, – для преследования, выслеживания, поиска пернатой дичи с целью ее добычи, при этом имел при себе расчехленные орудия охоты –охотничьи ружья №, №, с находящимися в нем (ружьях) патронами в патроннике (заряженные), – чем нарушил пункт 62.4 Правил охоты.

По данному факту 24 апреля 2021 г. служащим 1 категории отдела госохотнадзора (государственным инспектором в области охраны окружающей среды) Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области в отношении Новожилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 000543.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о совершении Новожиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действиям Новожилова А.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об охоте.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Новожилова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Новожилову А.В. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Чудовского районного суда Новгородской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 июня 2021 г. и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 25 августа 2021 г., вынесенные в отношении Новожилова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Новожилова Андрея Васильевича              Крючкова В.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    Е.А. Широкова