Решение от 11.01.2023 по делу № 2-22/2023 (2-723/2022;) от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя истца Станкевича А.В. по доверенности – Листвина В.В.,

ответчицы Станкевич Г.В. и ее представителя по доверенности Упоровой Т.Ю.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич А.В. к Станкевич Г.В. о признании права собственности в порядке наследования и по иску Станкеич Ал.В. к Станкевич Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Станкеич Ал.В. обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела по существу) к Станкевич Г.В. и просит признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в 1/2 доли в квартире по адресу: Красноярский край город Зеленогорск, <адрес>; прекратить право собственности Станкевич Г.В. на квартиру в целом по адресу: Красноярский край город Зеленогорск, <адрес> признать за ней право собственности в 1/2 доли; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в 1/2 доли в автомобиле марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; прекратить право собственности Станкевич Г.В. на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № и признать за ней право собственности в 1/2 доли. Взыскать с ответчика Станкевич Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5913 рублей и возвратить излишне выплаченную государственную пошлину в сумме 975 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что он является - сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца его жена Станкевич Г.В. сообщила ему, что ФИО5 завещал ей все свое имущество. Кроме того, она сообщила, что в период брака они с отцом приобрели квартиру в г. Зеленогорске по <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №. Брак между его отцом и ответчицей был прекращен решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что его отцу принадлежит половина спорной квартиры, и автомобиля, а ответчик на момент смерти ФИО5 его супругой не являлась и не входит в круг лиц призываемых к наследованию в порядке очередности, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Станкеич Ал.В. обратился в суд с исковыми требованиями Станкевич Г.В. и просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО5, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес> 1/3 долю от 1/2 доли в автомобиле марки № года выпуска государственный регистрационный знак № 124. Прекратить право собственности Станкевич Г.В. на указанную выше квартиру и автомобиль в целом. Признать за ней право собственности в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру и 1/2 доли на вышеуказанный автомобиль. В обоснование заявленных требований указывает, что он является - сыном ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из определения о привлечения третьих лиц, вынесенного судом в июне 2022 года, он узнал о наличии наследственного имущества, на которое он, как родной сын ФИО5 также претендует. О наследстве он не знал, поскольку проживает в <адрес>, с отцом длительное время не общался.

Определением Зеленогорского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Истец Станкевич А.В. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО17, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Станкеич Ал.В. в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Станкевич Г.В. и ее представитель ФИО8, не согласившись с заявленными требованиями, указали, что спорная квартира приобретена Станкевич Г.В. в период, когда брачные отношения между ней и ФИО5 фактически были прекращены. Квартира, приобретена на денежные средства полученные Станкевич Г.В. в кредит, который она погашает самостоятельно. Автомобиль был приобретен на личные денежные средства, которые были получены от продажи наследственного имущества её родителей. Также указала, что истец пропустил срок принятия наследства после смерти ФИО5.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО18 в лице представителя КГБУ «Козульский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу директор КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» ФИО9 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Из отзыва КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» направленного в ходе рассмотрения дела следует, что <данные изъяты> лишенная дееспособности решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о рождении является дочерью умершего ФИО5 В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1149 ГК РФ ФИО10 полагается обязательная доля в наследстве по закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещено надлежаще. До рассмотрения дела по существу представитель ПАО ФИО11 действующая по доверенности представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО Сбербанк не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствие ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является отцом: Станкевич А.В. (свидетельство рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ); Станкеич Ал.В. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была удочерена ФИО5 с присвоением ребенку фамилии ФИО19, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об усыновлении (удочерении) № в Зеленогорском территориальном агентстве ЗАГС Красноярского края. ФИО4 выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Станкевич Г.В. к ФИО5 о расторжении брака следует, что ФИО5 и Станкевич Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Станкевич Г.В. обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась в связи с отсутствием взаимопонимания, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Дальнейшее сохранение семьи и совместная жизнь невозможны. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет. Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Станкевич Г.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Станкевич Г.В. к ФИО5 о расторжении брака оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ФИО19) О№ года рождения, признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование Станкеич Ал.В. о восстановлении срока для принятия наследства суд приходит к следующему.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ст. 1152 ч. 4 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Из искового заявления Станкеич Ал.В. следует, что о наличии наследственного имущества после смерти его отца ФИО5 он узнал только после получения копии определения суда о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Суд не может согласиться с доводом ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока принятия наследства, поскольку учитывает отдельность места жительства истца Станкеич Ал.В., неосведомленность о наличии имущества отца и его право на долю в спорной квартире и автомобиле. Также не получал уведомления от нотариуса об открытии наследственного дела, поскольку ответчик не сообщала сведений о других наследниках. В связи с чем, заявленные Станкеич Ал.В. требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что Станкевич А.В. не пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в силу следующего: из наследственного дела № открытого после смерти ФИО5 следует, что Станкевич Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, о другом наследственном имуществе Станкевич Г.В. нотариусу не заявила. Также она не заявила о том, что после смерти ФИО5 имеются иные наследники: Станкевич А.В., Станкеич Ал.В., и недееспособная ФИО18. Из материалов дела следует, что о наличии у ФИО5 имущества, не включенного в завещание Станкевич А.В. узнал, лишь после ознакомления с исковым заявлением Станкевич Г.В. к Станкевич А.В., в котором она просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО5, включив в состав наследства: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, а также признать за ней право собственности на данную квартиру. Из пояснений сторон данных ими в судебном заседании установлено, что данное исковое заявление Станкевич Г.В. в суд до настоящего времени подано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО5 следует, что Станкевич Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станкевич Г.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Из копии договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена объекта недвижимости составляет 800000 рублей, из которых 120000 рублей оплачено за счет собственных средств покупателя; 680000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Станкевич Г.В., ФИО5 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО Сбербанк России. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Суд не может согласиться с доводом ответчика Станкевич Г.В. и ее представителя ФИО13 о том, что данная квартира приобретена Станкевич Г.В. после прекращения брачных отношений со ФИО5, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 не опровергли довод истцов о том, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> является совместной нажитым имуществом супругов Станкевич Г.В. и В.И. ФИО14- продавец квартиры лишь подтвердила факт приобретения Станкевич Г.В. квартиры. ФИО15 являющийся родным братом Станкевич Г.В. пояснил, что Станкевич Г.В. брала у него в долг 200000 рублей на приобретение квартиры в посёлке. В настоящее время денежные средства ему возвращены. Однако письменных доказательств наличия обязательств Станкевич Г.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. ФИО16 внук - Станкевич Г.В. пояснил, что Станкевич Г.В. в настоящее время проживает с мужчиной Рамазановым Сергеем, который переехал к бабушке через некоторое время после их расставания со ФИО5, однако когда именно произошло расставание ему не известно.

Из кредитного договора следует, что ФИО5 является созаемщиком по кредитному договору № на приобретение готового жилья квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что свидетельствует о том, что приобретенная квартира является совместной собственностью супругов ФИО19.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов, и на основании ст. 256 ГК РФ 1/2 доля данной квартиры принадлежит ФИО5, и после его смерти подлежит разделу между его наследниками: Станкеич Ал.В., Станкевич А.В. и ФИО18, у последней предполагается обязательная доля в силу закона.

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станкевич Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Версо, 2011 года выпуска.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно статье 256 ГК РФ и СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО15 относительно того, что Станкевич Г.В. приобрела автомобиль за счет денежных средств полученных после продажи квартиры, расположенной по <адрес> полученной им с сестрой в наследство после смерти родителей, поскольку стороной ответчика не представлено подтверждающих этому никаких письменных доказательств.

Учитывая, что данный автомобиль был приобретен Станкевич Г.В. в период брака со ФИО5, то он является их совместной собственностью. На основании ст. 256 ГК РФ 1/2 доля данного автомобиля принадлежит ФИО5, и после его смерти подлежит разделу между его наследниками: Станкеич Ал.В., Станкевич А.В. и ФИО18, у последней предполагается обязательная доля в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Таким образом, ФИО18 признанная решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Само право ФИО18 на обязательную долю в наследстве в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не может признать право собственности и выделить долю ФИО18, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО18 в лице представителя КГБУ «Козульский психоневрологический интернат» не заявили исковых требований о выделении обязательной доли, в наследстве открывшемся после смерти ФИО5. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости разъяснить третьему лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО18 в лице представителя КГБУ «Козульский психоневрологический интернат» право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станкевич А.В. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6888,88 рублей. Вместе с учетом заявленных требований о признании права собственности на имущество общей стоимостью 271295,96, Станкевич А.В. следовало оплатить госпошлину в размере 5913 руб.

Следовательно, со Станкевич Г.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Станкеич Ал.В. на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5913 руб..

Станкевич А.В. заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При таких обстоятельствах, нахожу правильным заявление Станкевич А.В. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ 1/3 ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ 1/3 ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░ 1/3 ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░ 1/3 ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5913 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░