Решение по делу № 12-682/2021 от 07.10.2021

№ 12-682/2021
Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2021 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вязьмина В.В. в защиту интересов Афонина А. С. на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Бурова А.В. от 31 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 18810029210000219880,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Бурова А.В. от 31 июля 2021 года Афонин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Афонина А.С. – адвокат Вязьмин В.В. подал в суд жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Вязьмин В.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением Афонину А.С. вменено в вину то, что в 18 часов 32 минуты 31 июля 2021 года в районе дома 85/86 по наб. Северной Двины в г. Архангельске он управлял транспортным средством (самоходный механизм – самокат) без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мопед – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Самокат и электросамокат в числе транспортных средств в п. 1.2 ПДД РФ не указаны, нормами действующего законодательства необходимость использования мотошлема при управлении ими не предусмотрена.

В представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в обжалуемом постановлении самокат может быть отнесен к механическим транспортным средствам (мопеду или мотоциклу). Какие-либо исследования с данным транспортным средством, позволяющие установить максимальную мощностью электродвигателя, его объем, должностным лицом не назначались и не производились.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие установить объективную сторону состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении самокат не отнесен к какому-либо виду транспортного средства, для управления которым необходимо использование мотошлема.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку изложенное в нем событие административного правонарушения лишало лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела представленными доказательствами не подтверждены, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Вязьмина В.В. в защиту интересов Афонина А. С. удовлетворить.

Постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Бурова А.В. от 31 июля 2021 года по делу об административном правонарушении № 18810029210000219880 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Афонина А. С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Н.А. Чебыкина