Решение по делу № 2-6688/2018 от 25.09.2018

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-6688/18 по иску администрации городского округа Бронницы к Фроловой О. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

                         установил:

Администрация г. Бронницы обратилась с иском к Фроловой О.Ю. указав, что заключила с последней договор аренды от <дата>. <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгово-административного центра.. В нарушение условий договора Фролова О.Ю. не полностью и своевременно вносила арендную плату, в результате образовалась задолженность на <дата>. по арендной плате в сумме 109 4289руб.44коп., а также неустойки в сумме 11 730руб.36коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Администрация г.Бронницы не представила доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Процессуальный закон не содержит нормы предусматривающей какое решение должен принять суд после принятия иска к производству в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд полагает, что в данном случае следует применить абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ч.3 ст.11, 135 2222 ГПК РФ, суд

                         определил:

Оставить исковое заявление администрации городского округа Бронницы к Фроловой О. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: