Решение по делу № 1-242/2022 от 29.07.2022

11RS0010-01-2022-001707-89 дело № 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 августа 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при помощнике судьи Ивановой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Трофимова С.К.

подсудимого Паршукова А.Г.

защитника – адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршукова Александра Георгиевича, ... ранее судимого:

...

...

...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршуков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Паршуков А.Г., находясь в ... по адресу ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в условиях свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола, находящегося в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «...», принадлежащий П., стоимостью ... рублей, в комплекте с прорезиненным чехлом, сим-картой сотового оператора ООО «...» и картой памяти «...», не представляющими для П. материальной ценности, из ящика шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры похитил бритвенную электрическую машинку марки «...» в комплекте с USB проводом, принадлежащую П., стоимостью ... рублей, со стеллажа, находящегося в комнате указанной квартиры, похитил одеколон фирмы «...», принадлежащий П. и не представляющий для последнего материальной ценности, со шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, похитил солнечные очки, принадлежащие П., не представляющие для последнего материальной ценности. Незаконно завладев похищенным имуществом, Паршуков А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Паршуков А.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего П., просившего рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что Паршуков А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Паршукова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Паршукова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший П. трудоустроен в настоящее время, на момент хищения трудоустроен не был, имеет кредитные обязательства в размере ... рублей ежемесячно, коммунальные платежи составляют около ... рублей в месяц, в связи с чем, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Паршукова А.Г. и условия жизни его семьи.

Паршуков А.Г. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паршукову А.Г. суд признает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат телефона до возбуждения уголовного дела), причиненного в результате преступления, извинения в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, раскаянии в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршукову А.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Паршуковым А.Г. преступления в ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паршукова А.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ а также не назначать Паршукову А.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Паршукову А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Паршукову А.Г. исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Паршукова А.Г. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Паршукова А.Г. без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесены отдельные постановления.

Вопрос о престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе решается судом с учетом положений ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршукова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршукову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева