Решение по делу № 2а-237/2020 от 11.04.2019

Дело №2а- 237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мачикиной Лидии Александровны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

У С Т А Н О В И Л:

Мачикина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Даниловой Е.А. выразившиеся в выдаче требования ей как должнику об исполнении решения суда в 3-х дневный срок по исполнительному производству №2353/18\24097-ИП, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018г. ей не вручалось, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней, и ей не предоставлен, следовательно, оспариваемое требование от 12.03.2019г. содержащее обязанность исполнения решения суда в 3-х дневный срок нарушает ее права как должника.

В судебное заседание административный истец Мачикина Л.А. не явилась, была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения 20.01.2020г. лично, доверила право представлять ее интересы представителю Дрянных О.Н. (по доверенности, с предъявлением диплома) которая заявленные исковые требования поддержала в изложенной в иске редакции, дополнительных требований и доводов не высказывала, при этом пояснив, что решение суда не исполнено, исполнительное производство не прекращено, срок исполнения оспариваемого требования для должника истек, в связи с его не исполнение в установленный 3 дневный срок для Мачикиной Л.А. каких-либо не благоприятных последствий не наступило, в том числе за уклонение от исполнения к административной ответственности она не привлекалась, в чем именно выразилось нарушение ее прав как должника и какие последствия и убытки наступили, пояснить не может.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Данилова Е.А. (представляющая одновременно УФССП по красноярскому краю по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что административный истец о возбуждении исполнительного производства была уведомлена надлежащим образом, указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка в решении центрального районного суда г. Красноярска от 08.05.2019г., вступившего в законную силу 28.08.2019г., в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении другого судебного пристава-исполнителя, не прекращено и не окончено фактическим исполнением, вместе с тем, оспариваемое требование права должника не нарушило. Срок для добровольного исполнения решения суда для должнике истек до даты вынесения требования 12.03.2019г.

Заинтересованное лицо - взыскатель Серебрякова М.А. в судебное заседание не явились в связи со смертью 27.05.2019г., что следует из справки ЗАГС от 29.05.2019г. направленной в адрес суда. Сведения о наличии правопреемников, принявших наследство, на момент проведения судебного разбирательства, у суда отсутствуют, и иными участниками процесса не представлены. Согласно ответу нотариуса Моргачевой Е.И. наследственное дело по месту жительства согласно данным исполнительного документа (г. Красноярск, ул. К. У) отсутствует.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, ответчика, полагавших необходимым рассмотрение дела по существу по имеющейся явке, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административных ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по красноярскому краю Тарбеевой Л.В. в отношении Мачикиной Л.А. в пользу взыскателя Серебряковой М.А. на основании ее заявления поступившего 22.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №2353/18/24097-ИП с предметом исполнения: признать сделку купли-продажи между Мачикиной Лидией Александровной и Серебряковой Марией Архиповной от 26.01.2012 года в отношении квартиры по адресу: Х61 недействительной, прекратить право собственности Мачикиной Л.А. на квартиру и обязать ее передать данную квартиру Серебряковой М.А., что подтверждается копиями заявления, исполнительного листа ФС 024086817 выданного октябрьским районный судом г. Красноярска 07.02.2018г. и не оспаривалось сторонами.

Согласно постановления от 02.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес должника Мачикиной Л.А. 06 марта 2018 года ей был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения указанной копии постановления. Копия постановления была направлена судебным приставом исполнителем в адрес должника по месту фактического проживания 6 красноярский край, Назаровский район, с. красная Поляна, ул. Строиетльная,1а-1 что подтверждается почтовым отслеживанием направленной корреспонденции, представленной в материалах исполнительного производства.

Так, в силу положения ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28.08.2019г., при рассмотрении административного дела по административному иску Мачикиной Л.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП ИИДНХ по г. Красноярску Тарбеевой Л.В., и УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия и постановления незаконными указанным обстоятельствам возбуждения исполнительного производства, а также надлежащего вручения копии постановления о его возбуждении Мачикиной Л.А. была дана оценка и дополнительного доказывания при рассмотрении судом настоящего административного иска в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, по мнению суда, дополнительно не требуется.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника Мачикиной Л.А. исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

19.06.2018 года и 05.07.2018 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Тарбеевой Л.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Мачикиной Л.А. сроком на 6 месяцев до 05.04.2019 года.

Данные действия оспаривались административным истцом Мачикиной Л.А. в ходе рассмотрения ее административного иска по делу №2а-2576/2019 в Центральном районном суде г. Красноярска, им дана соответствующая оценка судом, и указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, по мнению суда, обстоятельства сторонами не могут быть повторно оспорены и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела при участии указанных лиц.

12 марта 2019 года в связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа Мачикиной Л.А. в рамках исполнительного производства №2353/18/24097-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП и ИИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А. была вынесено требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в пользу взыскателя Серебряковой М.А. с предупреждением должника об ответственности в порядке ст.17.15 КоАП РФ (л.д.5) которое получено стороной 21 марта 2019 года.

Разрешая по существу требования административного истца Мачикиной Л.А., исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом требование вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, не нарушает прав и законных интересов Мачикиной Л.А. как должника, поскольку на момент его вынесения 12.03.2019г. исполнительное производство №2353/18/24097-ИП находилось на исполнении у Даниловой Е.А., что не опровергнуто сторонами, и не окончено фактическим исполнением, срок для добровольного исполнения истек, факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в указанный срок подтверждается в том числе вынесенным в отношении должника 19.06.2018г. постановлением о взыскании исполнительского сбора, которое не отменено до настоящего времени и не признано не законным, вместе с тем, самим оспариваемым требованием как мерой побуждающей должника к обязательному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения в силу положений ст.13 ГПК РФ, права и законные интересы Мачикиной Л.А. не нарушаются, неблагоприятные последствия для нее в связи с направлением указанного требования не наступили, что подтвердила в судебном заседании представитель административного истца Дрянных О.Н.. пояснившая, что к административной ответственности в порядке предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ должник не привлекалась, срок его исполнения в настоящее время истек.

Таким образом, административным истцом Мачикиной Л.А. в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.А. в рамках исполнительного производства незаконным, в том числе, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Мачикиной Л.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Мачикиной Лидии Александровны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Даниловой Е. А. об исполнении решения суда в 3-х дневный срок по исполнительному производству №2353/18\24097-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко