Решение от 16.04.2014 по делу № 2-40/2014 (2-2400/2013;) от 09.09.2013

    К делу № 2-40-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года                                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Сизовой А.Я.,

с участием представителей: истца -Климок Т.А., ответчика - Василиади Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Е.В. к Кралиной Е.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и аннулировании сведений в кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Глебовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Кралиной Е.Я. на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 27.09.1996 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Глебова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (далее «ФГБУ «ФКП») аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, в части координат земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании своих требований Глебова Е.В. сослалась на то, что при проведении землеустроительных работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение границ её земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанное обстоятельство нарушает её права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании Климок Т.А. уточнила требования Глебовой Е.В. и просила суд обязать Кралину Е.Я. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса забора, в части наложения границ земельных участков и возложения обязанности внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать ФГБУ «ФКП» аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости, в части координат земельного участка с кадастровым номером №. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Климок Т.А. пояснила. что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что земельный участок принадлежащий Глебовой Е.В., выделен из земель администрации <адрес> и фактически расположен на этих землях. Земельный участок, принадлежащий Кралиной Е.Я. выделялся из земель Ассоциации <данные изъяты>, а фактически часть этого земельного участка, граничащая с земельным участком истца, расположена на землях, ранее принадлежавших муниципальному образованию, что подтверждает несоответствие границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Василиади Н.А. требования истца в судебном заседании не признала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Кралиной Е.Я. был выделен из земельной доли ООО «<данные изъяты>» путем размещения объявления в средствах массовой информации. При формировании земельного участка Кралиной Е.Я. были согласованы границы со всеми смежными землепользователями. В настоящее время выявилось, что на земельный участок, принадлежащий Кралиной Е.Я. налагаются земельные участки, принадлежащие Глебовой Е.В. и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Поскольку земельный участок, принадлежащий Кралиной Е.Я. был поставлен на кадастровый учет ранее, чем было проведено межевание земельного участка, принадлежащего Глебовой Е.В., просит отказать в удовлетворении требований истца. Подтверждает, что земельный участок, принадлежащий Кралиной Е.Я., огорожен металлическим забором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФГБУ «ФКП» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности Глебовой Е.В. на земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный пай № и Кралиной Е.Я. - на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заключением судебной экспертизы от 06.02.2014 г. № подтверждается невозможность установления соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, поскольку указанные документы не содержат данных о местоположении и конфигурации границ указанных земельных участков. На месте проведения экспертного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, а большая часть границ земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначена в виде забора из металлопрофиля на металлических столбах. Остальная часть границ указанного земельного участка является условной, поскольку на местности не обозначена. По сведениям Государственного кадастра недвижимости имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (Глебова) с земельным участком с кадастровым номером № (Кралина). Площадь участка наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Данное наложение границ земельного участка стало возможным из-за технической ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Ограждение в виде забора из металлопрофиля расположено на земельном участке с кадастровым номером №, согласно исполнительного чертежа №1 к настоящему заключению, в точках 17-1-2-9-19-18.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2011 г. судом было отказано в удовлетворении требований Кралиной Е.Я. к Токаревой Т.А., являвшейся собственницей земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, в части наложения границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.05.2011 г. подтверждается, что в собственность ФИО1 выделялся земельный участок из муниципальных земель.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, принадлежащего Кралиной Е.Я., видно, что ей земельный участок выделялся в счет земельной доли из земель ООО «<данные изъяты>» путем размещения в средствах массовой информации извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли. В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка, смежными землепользователями по отношению к земельному участку, выделяемому в собственность Кралиной Е.Я., были ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Часть земельного участка граничила с землями населенного пункта.

Заключением дополнительной судебной экспертизы от 02.04.2014 г. № подтверждается, что земельный участок, принадлежащий Глебовой Е.В. сформирован и оформлен на землях администрации <данные изъяты> г. Новороссийска, а земельный участок, принадлежащий Кралиной Е.Я. - частично на землях <данные изъяты>, землях ОА «<данные изъяты>» и землях ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, выходят за пределы границ земельного участка, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>» из состава которых Кралиной Е.Я. был выделен земельный участок в счет её земельной доли, учитывая, что фактические границы земельного участка № соответствуют прежним границам земель муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № в нынешних границах нарушает права Глебовой Е.В., в связи с чем, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, в части наложения границ с земельным участком №, а также на ответчика подлежит возложение обязанность по сносу забора в точках наложения границ земельных участков.

Исходя из требований статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Кралиной Е.Я. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., указанную в ходатайстве от 03.04.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 17-1-2-9-19-18-17, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.022014 ░. №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ «░░░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░