Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-95/2014;) от 20.06.2014

                            К делу №1-7/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г.                                с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Латыпова А.А., потерпевшего Бакиева ФИО14, подсудимого Диденко А.С., его защитника адвоката Усманова А.Б. (ордер 014 №060466 от 01.04.2015 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Диденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, детей не имеющего, не женатого, не работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

    Диденко А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, взломав запорное устройство входной двери, проник в гараж, расположенный на территории ООО «Строймеханизация» по ул. РДавлетова, 4, находясь там Диденко А.С. тайно похитил электрический перфоратор марки «FID», стоимостью 1000 руб., электрическую дисковую пилу марки «HITACI», стоимостью 2000 руб., электрическую дрель марки «ELMOS PROFESSIONAL», стоимостью 500 руб., электрический шуруповерт марки «HITACI», стоимостью 500 руб., электрический двигатель, стоимостью 100 рублей, электрическую двух конфорочную плиту марки «Мечта», стоимостью 100 руб., автомагнитолы марки «Pioneer», в количестве 2 штук, стоимостью каждой 500 рублей, общей стоимостью 1000 руб., принадлежащие Бакиеву ФИО9 чем причинил последнему ущерб на общую сумму 5200 руб.

    Подсудимый Диденко А.С. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Диденко А.С. заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Диденко А.С. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультацией с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Усманов А.Б. поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Латыпов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Бакиев ФИО10 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Диденко А.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж.

    Диденко А.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Диденко А.С. являются следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и возврате им двух конфорочной плиты из похищенного.Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, явка с повинной, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления.

    При решении вопроса о назначении Диденко А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Диденко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, которые подлежат отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного в <адрес> РБ с удержанием из заработка Диденко ФИО12 в доход государства 10% (дести процентов) ежемесячно.

Меру пресечения Диденко А.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив Диденко А.С. из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двух конфорочную плиту марки «Мечта», коробку от электрической дрели оставить по принадлежности у Бакиева ФИО13

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        В.Ф.Ахматнабиев