Решение по делу № 2-5384/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                      Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Таштан Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом ..... муниципального района ..... области о признании права;

у с т а н о в и л:

            Таштан Е.А. (далее – истица) предъявила иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом ..... муниципального района ..... области (далее – ответчику) и просила возложить обязанность заключить договор купли – продажи земельного участка площадью 1905 +/- 31 кв.м с кадастровым номером № обремененного подходом и проездом к другому земельному участку с кадастровым номером № на площади 289 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, за цену 235 855 руб. 57 коп.

    Как основание требований указала, что постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Шумской А.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС Между арендодателем и арендатором был заключен долгосрочный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом. ДД.ММ.ГГГГ арендатор уступила свои права и обязанности по договору аренды истице, переход права зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ В процессе последующего межевания границы, площадь земельного участка уточнены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 1905 +/- 31 кв.м кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ году истица построила жилой дом общей площадью 31,5 кв.м, ..... филиалом ГУП ..... «наименование» в государственный кадастр недвижимости внесен под условным номером №. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Истица в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению муниципальным имуществом было поручено заключить соглашение о расторжении договора аренды и заключить договор купли-продажи. Однако проект договора купли-продажи в установленный законом срок направлен не был. По заявлению истицы ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи присвоен номер № и определена дата заключения.

    Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок связано с наличием на участке не всех видов объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а только зданий, строений, сооружений. Истица не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

    Из материалов рассматриваемого дела установлено, что постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) Шумской А.В. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. Между арендодателем и арендатором был заключен долгосрочный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован регистрирующим органом (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ Шумская А.В. уступила свои права и обязанности по договору аренды истице, переход права зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

    В процессе последующего межевания границы, площадь земельного участка уточнены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 1905 +/- 31 кв.м кадастровый номер № (л.д. 24-27).

    Частями 7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены перечни документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей на арендуемом земельном участке без получения разрешения на строительство возведено деревянное строение общей площадью 31,5 кв.м, ..... филиалом ГУП ..... «наименование» в государственный кадастр недвижимости внесен под условным номером №, право собственности на которое, как на жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28).

    Истица в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению муниципальным имуществом было поручено заключить соглашение о расторжении договора аренды и заключить договор купли-продажи.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По данному делу в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом была назначена строительно - техническая экспертиза. Проведенная в соответствии с определением суда судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 21 ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертным заключением подтверждается, что по составу помещений и их параметрам строение не соответствует требованиям СП55.13330.2011[6]. Отсутствие в строении холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения не отвечает санитарно-гигиеническим условиям, необходимым для проживания, приведенным в СП 55.13330.2011 [6] и в Положении [8]. Конструктивное решение и техническое состояние здания соответствует требованиям СП45.13330.2012[ 12] и СП 64.13330.2011[13], но не отвечает требованиям СП 17.13330.2011 [10, п. 9.1] и СП 54.13330.2011 [7, п. 9.21], так как над входом в строение отсутствует козырек. Из-за отсутствия отопительного агрегата в строении не обеспечиваются нормируемые параметры микроклимата, предъявляемые СП55.13330.2011 [6] Существующее месторасположение строения на земельном участке не соответствует нормативным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 [15]. Возведенное строение не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, содержащимся в Приложении к СанПиН 2.1.2.2645-10 [9, п. 8.1.1, п. 4.7.], так как в здании отсутствует отопление, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация и водостоки, вытяжное отверстие в кухне.

Учитывая положения абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие зарегистрированного права собственности за истицей на деревянное строение общей площадью 31,5 кв.м, как на жилой дом, не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка, поскольку возведенное строение не является объектом капитального строительства (п.10 ст.1 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                  р е ш и л :

           в удовлетворении исковых требований Таштан Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом ..... муниципального района ..... области о возложении обязанности заключить договор купли – продажи, оформить передаточный акт земельного участка площадью 1905 +/- 31 кв.м с кадастровым номером №, обремененного подходом и проездом к другому земельному участку с кадастровым номером № на площади 289 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, за цену 235 855 руб. 57 коп. отказать.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                        С У Д Ь Я