Решение от 02.08.2023 по делу № 1-946/2023 от 14.06.2023

<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята>                                                                  <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО6,

подсудимого Мартынова С.А.,

защитника- адвоката ФИО7,

рассмотрел, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Мартынова С.А. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.А., <дата изъята>, около <дата изъята>. часов, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, проник в салон автомашины «Опель Астра» г/н <номер изъят> регион, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной возле <адрес изъят>, имеющимся ключом от автомашины, находившимся в данной автомашине, без разрешения владельца автомашины, завел двигатель автомашины, и на указанном автомобиле выехал с места парковки, и скрылся. Примерно в <дата изъята> <дата изъята>, данный автомобиль обнаружен возле <адрес изъят>.

Подсудимый Мартынов С.А., с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Мартынову С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, не превышают 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защита, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, а также просила прекратить уголовное дело в отношении Мартынова в связи с примирением сторон, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Деяние Мартынова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УПК РФ, при назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <дата изъята> с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ (л.д.172).

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающими обстоятельствами суд, в действиях виновного признает рецидив преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, наказание подсудимому, назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить Мартынову меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ,

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

Указанное преступление Мартынов совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от <дата изъята>.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Мартынов ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в отношении Мартынова за примирением сторон, удовлетворению не подлежит, однако мнение потерпевшей суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░

              ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                                                       ░░░░░░░░ ░.░.