Решение от 19.01.2023 по делу № 22-64/2023 (22-2713/2022;) от 20.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 г. по делу № 22-64/52023 (№ 22-2713/2022)

судья Арабов Г.Я.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

подсудимого Беглерова Э.Г.,

его защитника - адвоката Мазанаева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Магарамкентского района РД Галимова И.Н. на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Магарамкентского районного суда РД от 17 ноября 2021 г. в отношении Беглерова Эльдара Гаджибалаевича, который оправдан по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления суда, возражения оправданного Беглерова Э.Г. и его защитника - адвоката Мазанаева Ю.А., суд

установил:

приговором Магарамкентского районного суда РД от 17 ноября 2021 г. Беглеров Эльдар Гаджибалаевич оправдан по ч. 3 ст. 290 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Обжалованным постановлением суда первой инстанции от 16 декабря 2022 г. государственному обвинителю Галимову И.Н. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что предусмотренные ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ сроки на подачу апелляционного представления государственным обвинителем соблюдены, апелляционное представление на приговор им подано в установленный срок, также, с соблюдением положений ст.389.8 УПК РФ принесено дополнительное апелляционное представление, которое не противоречит по смыслу содержания первоначально поданному представлению, при этом не увеличен объем заявленных требований и не приведены дополнительные доводы об ухудшении положения оправданного.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговором Магарамкентского районного суда РД 17 ноября 2021 г. в отношении Беглерова Э.Г., обвиняемого по ч.3 ст.290 УК РФ, вынесен оправдательный приговор.

29 ноября 2021 г. государственным обвинителем Галимовым И.Н. подано апелляционное представление, названное «кратким», без указания доводов и предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, которое судом первой инстанции принято к рассмотрению, а 8 февраля 2022 г. государственным обвинителем подано мотивированное апелляционное представление.

03 марта 2022 г. дело направлено в Верховный Суд РД с указанными апелляционными представлениями для рассмотрения, которое 21 апреля 2022 г. по ходатайству стороны защиты Верховным Судом РД снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, связанных с выполнением положений ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, согласно которым, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Кроме того, в материалах дела отсутствовали данные о рассмотрении ходатайства государственного обвинителя об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

03 октября 2022 г. дело поступило в Верховный Суд РД с апелляционным представлением государственного обвинителя, поданным повторно за пределами сроков апелляционного обжалования, предусмотренных ст.389.4 УПК РФ, без рассмотрения вопросов, связанных со сроками обжалования, в связи с чем, по ходатайству защиты, поддержанной стороной обвинения, дело вновь снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Обжалованным постановлением суда первой инстанции от 16 декабря 2022 г. государственному обвинителю Галимову И.Н. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по делу с выводами о том, что государственным обвинителем сроки обжалования приговора пропущены без уважительной на то причины, с чем нельзя согласиться.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что первоначально апелляционное представление государственным обвинителем Галимовым И.Н. была подана в установленный законом срок, с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока на подачу апелляционного представления, указав при этом на то, что дополнения с мотивированными доводами будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания, которое судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания с аудио записью судебного заседания судом первой инстанции были представлены для ознакомления государственному обвинителю Галимову И.Н. 15 декабря 2021 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования приговора.

9 февраля 2022 года государственным обвинителем подано апелляционное представление, которое соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление, данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения, места нахождения, обжалованного приговора и наименования суда, его вынесшего, доводов лица, подавшего апелляционное представление, а также оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол судебного заседания с аудиозаписью заседания суда были предоставлены для ознакомления государственному обвинителю за пределами срока апелляционного обжалования, признание пропуска срока обжалования без уважительной причины не может быть признано обоснованным.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, может быть признано и несвоевременное получение копии протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что срок апелляционного обжалования указанного приговора пропущен государственным обвинителем по уважительной причине, этот срок подачи апелляционного представления государственному обвинителю подлежит восстановлению. В связи с этим, для обеспечения прав участников судебного разбирательства, рассмотрение апелляционного представления государственного обвинителя на приговор от 16 декабря 2022 г. в отношении Беглерова Э.Г. следует назначить на другое время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ 12 ░░░░░ 40 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - ░ 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░