Решение от 16.08.2023 по делу № 33-8884/2023 от 18.07.2023

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-8884/2023

34RS0008-01-2022-008956-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Шорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Шорова А. В. - Гайнутдиновой А. М.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Шорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены.

Взыскано с Шорова А. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсталт» задолженность по кредитному договору № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65496 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Шорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Шоровым А.В. был заключен кредитный договор № <...>. Шорову А.В. был предоставлен кредит в размере 80000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования № <...>/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Шорова А.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65496 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 88 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шорова А.В. - Гайнутдинова А.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шоровым А.В. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 80 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № <...>/ДРВ, согласно которому Банк уступил истцу права требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, объем уступаемых прав составил 65496 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Нальчинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шорова А.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64496 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Нальчинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений ответчика.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, не представлено.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с банком и заключил кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65496 рублей 09 копеек.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора, не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не был представлен суду первой инстанции, и не приложен к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неизвещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Шоров А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации и известным суду адресам места жительства (пребывания): Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>,143-15, а также по адресу: <адрес>, ком.20, согласно сведения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо получено Шоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ лично по месту регистрации: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> (л.д.61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика Шорова А.В. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что он вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности не может повлиять на законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ссылка автора жалобы на наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░