Решение по делу № 2-24/2015 (2-924/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи     Бересневой О.Р.

при секретаре                    Маковской Е.Н.

с участием истца                    Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску Кочетковой <данные изъяты> к Кочеткову <данные изъяты>, Лантинову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кочеткову А.В., Лантинову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что Кочетков А.В. приходится ей супругом, в настоящее время проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Ответчик Лантинов А.Б, в настоящее время находится в местах лишения свободы. В спорном жилом помещении ответчик Кочетков А.В. не проживает с 2006 года, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги и электроэнергию он не оплачивает. Лантинов А.Б. приходится ей дальним родственником, имеет временную регистрацию в ее квартире. Просит суд признать Кочеткова <данные изъяты>, Лантинова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Определением суда от 28.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Волочаевское городское поселение».

В судебном заседании истец Кочеткова Л.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик Кочетков А.В. приходится ей супругом, с 2006 года он не проживает в её квартире, проживает с другими женщинами, ушел из квартиры он добровольно, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, его личных вещей в квартире нет. Никаких обязанностей как наниматель квартиры Кочетков А.В. не выполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Лантинов А.Б. приходится ей дальним родственником, в спорной квартире он никогда не проживал, его личных вещей нет, в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Ответчик Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Лантинов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в <адрес>, возражений на исковое заявление не предоставил. Обязательное личное участие осужденного в рассмотрении гражданского дела законом не предусмотрено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Волочаевское городское поселение» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется письменное заявление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она состоит в приятельских отношениях с дочерью истца. В спорной квартире проживает сама истица и два сына Кочетковой Л.Н. Ответчик Кочетков А.В. ушел из квартиры добровольно, проживает в настоящее время где-то по <адрес> Ответчика Лантинова А.Б. она не знает, никогда не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик Кочетков А.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, выехал из квартиры он добровольно. Ответчика Лантинова А.Б. он не знает, никогда не видел.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В судебном заседании установлено, что Кочеткова Л.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 16 от 01 октября 2014 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (наймодатель) и Кочетковой Л.Н. (наниматель) в отношении <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Кочетков А.В. (муж), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь), ФИО12 (зять), ФИО13 (внучка), ФИО14 (внучка), ФИО14 (внук), Лантинов А.Б.

Согласно справке, выданной администрацией Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО от 24 ноября 2014 года № 1030, в квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированы Кочеткова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Лантинов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной <адрес>, Лантинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в <адрес> и края с 28.03.2010 по настоящее время. Осужден 25.07.2002 судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда на 25 лет лишения свободы. Начало срока 02.03.2002, конец срока 01.03.2027.

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы от 10 декабря 2014 г. Лантинов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства: ЕАО, <адрес> 24.10.2001 и с 30.09.1991 соответственно и по настоящее время.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО8 и письменных материалов дела установлено, что ответчики Кочетков А.В., Лантинов А.Б. зарегистрированы в спорной квартире, фактически в ней не проживают, их личных вещей в квартире нет, Кочетков А.В. и Лантинов А.Б. обязанностей нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учётом доказательств по делу приходит к выводу о том, что Кочетков А.В. зарегистрирован в спорной квартире в связи с тем, что он приходится истице супругом. Кочетков А.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи истца как нанимателя квартиры, он не проживает, совместного хозяйства, с истицей не ведет. Иного в суд ответчиком Кочетковым А.В. не представлено.

Ответчик Лантинов А.Б. зарегистрирован в спорной квартире в связи с тем, что он приходится истице дальним родственником. Лантинов А.Б. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в качестве члена семьи истца как нанимателя квартиры, он никогда не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел. Иного в суд ответчиком Лантиновым А.Б. не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Кочеткова А.В., Лантинова А.Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой <данные изъяты> к Кочеткову <данные изъяты>, Лантинову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочеткова <данные изъяты>, Лантинова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.

Взыскать с Кочеткова <данные изъяты>, Лантинова <данные изъяты> в пользу Кочетковой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.Р. Береснева