Решение по делу № 2-14/2016 от 14.10.2015

Дело № 2-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                                                                    г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец обязывался передать в собственность ответчика жилое помещение общей площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязывался принять и оплатить указанное имущество. Цена жилого помещения составляет 500 000 рублей. Из которых 415317,97 рублей выплачены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному УПФР в г.Шилка (межрайонное) 30 марта 2011 года в дополнительный офис № на счет № на имя Л., остальные 84682,03 рубля ответчик П. обязывалась выплатить не позднее 08.07.2015 г. Однако ответчик П. в установленный Договором срок денежные средства не уплатила. 25.07.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена, в устной форме, по сотовому телефону, претензия с требованием произвести оплату согласно условиям Договора купли - продажи в размере 84 682 рубля 03 копейки. Однако ответчик П. указанное требование добровольно не исполняет, от выплаты денежной суммы в размере 84 682 рубля 03 копейки отказывается, причину не поясняет. При данных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84 682,00 рубля сумму основного долга, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, судебные расходы, в том числе проезд, почтовые расходы.

    Истец Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 г. между Л. (Продавцом) и П. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. Согласно п. 4 данного договора Покупатель покупает у Продавца указанную квартиру за 500 000 рублей 00 копеек в долевую собственность в равных долях по 1/3 каждому, из которых 415317 рублей 97 копеек будут выплачены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному УПФР в г.Шилка (межрайонное) 30 марта 2011 года в дополнительный офис № на счет № на имя Л., остальные 84 682 рубля 03 копейки будут выплачены не позднее 08.07.2015 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности от 29.07.2014 г.

Как следует из пояснений ответчицы в ходе судебного заседания от 10.12.2015 г., она в действительности, сумму в размере 84 682,03 рублей, по договору купли-продажи квартиры, ответчику не выплатила до настоящего времени, поскольку испытывает трудное материальное положение.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчицы, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 08.07.2014 г. обязательство должно было быть исполнено ответчицей 08.07.2015 г., следовательно, обязательство не исполняется с 09.07.2015 г. по 15.01.2016 г. (день вынесения решения суда), просрочка за период с 09.07.2015 г. 31.12.2015 г. составила: 84 682,03 х8,25:360х172=3 337,87 рублей, за период с 01.01.2016 г. по 15.01.2016 г. : 84 682,03 х11:360х15=388,05, итого на сумму 3 725,92 рублей.

Истица в судебном заседании от 10.12.2015 г. просила в случае вынесения решения судом о взыскании с нее неустойки, уменьшить ее, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, задолженности по кредитам в банках, маленькую зарплату, в подтверждение данных обстоятельств истца предоставила суду необходимые документы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 2 000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, при этом, суд учитывает, что истица действительно испытывает материальные трудности, поскольку у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Истец также заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Истцом не предоставлено доказательств, в чем выражались его физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов, в том числе на проезд, почтовые расходы, однако документов за проезд и почтовые расходы суду не предоставлено, сумма подлежащая взысканию не установлена, в судебных заседаниях истец не участвовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 750,00 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 03.11.2015 г.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л. к П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Л. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2014 г. в размере 84 682,03 (Восемьдесят четыре тысячи рублей шестьсот восемьдесят два рубля 03 копейки).

Взыскать с П. в пользу Л. сумму неустойки (пени) по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2014 г. в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с П. в пользу Л. государственную пошлину в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                            Малахова Е.А.