Решение по делу № 2-3537/2015 от 13.04.2015

Дело №.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой М. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шестаковой М. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновывая свои требования следующим.

02.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1025000руб. на срок 60 месяцев под 24,65% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1025000руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06.10.2014г. задолженность ответчика составляет 928684,68руб., в том числе: 96133,93руб. – просроченные проценты, 774380,13руб. – просроченный основной долг; 36732,01руб. – неустойка за просроченные проценты, 21438,61руб. – неустойка на просроченный основной долг. Истец указывает, что 03.09.2014г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой М.И.; взыскать с Шестаковой М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере 928684,68руб., в том числе: 96133,93руб. – просроченные проценты, 774380,13руб. – просроченный основной долг; 36732,01руб. – неустойка за просроченные проценты, 21438,61руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестакова М.И. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась, поскольку она перестала исполнять взятые на себя обязательства в связи с потерей источника дохода.

Судом ответчику Шестаковой М.И. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ей понятно.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Шестаковой М.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой М. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика Шестаковой М.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые при цене иска 928684,68руб. с учетом неимущественного требования о расторжении договора составляют 18486руб.85коп.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой М. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой М. И..

Взыскать с Шестаковой М. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013г. в размере 928684,68руб., из которых: 96133,93руб. – просроченные проценты, 774380,13руб. – просроченный основной долг; 36732,01руб. – неустойка за просроченные проценты, 21438,61руб. – неустойка на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12055руб.43коп., а всего взыскать сумму в размере 947153 (Девятьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья