Решение по делу № 9-796/2017 от 22.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    10 октября 2017 года

Федеральный судья Видновского суда Московской области Гоморева Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено представить по числу лиц, участвующих в деле:

- подтверждения того, что истец являлся нетрудоспособным,

- документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца средней тяжести,

- документы о несении расходов на лечение,

- данные о том, что лечение и приобретение медикаментов происходило по назначению врача,

- данные о посещении истцом тренажерного зала по назначению врача,

- доказательства приобретения абонемента на посещение тренажерного зала,

- справки с места работы с указанием среднедневного заработка,

- справки из больницы о том, в какой верхней одежде истец поступил после ДТП,

- заключения эксперта (экспертов, специалистов) об ущербе, нанесенной верхней одежде истца, с заключением о том подлежит ли она восстановлению, либо не подлежит, если не подлежит, то указание стоимости на момент ДТП, если одежда подлежит восстановлению, то ее стоимость ее ремонта,

- постановление о привлечении ответчика к ответственности.

          Предоставлен срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сопроводительное письмо с приложением справки о доходах физического лица, выписной эпикриз городской больницы №, договор № оказания спортивно-оздоровительных услуг, постановление Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о допросе свидетелей для подтверждения затрат на медикаменты и стоимости верхней одежды.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 67, 71 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В данном случае, суд полагает невозможным принять в качестве доказательств несения затрат на покупку медикаментов и покупки верхней одежды свидетельские показания.

           Исходя из изложенного, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ требования данного определения не выполнены в полном объеме, а именно: подтверждения того, что истец являлся нетрудоспособным, документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью истца средней тяжести, документы о несении расходов на лечение, данные о том, что лечение и приобретение медикаментов происходило по назначению врача, данные о посещении истцом тренажерного зала по назначению врача, справки с места работы с указанием среднедневного заработка, справки из больницы о том, в какой верхней одежде истец поступил после ДТП, заключения эксперта (экспертов, специалистов) об ущербе, нанесенной верхней одежде истца, с заключением о том подлежит ли она восстановлению, либо не подлежит, если не подлежит, то указание стоимости на момент ДТП, если одежда подлежит восстановлению, то ее стоимость ее ремонта не представлены, суд считает, что оно подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации - возвратить адресату.

Разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием после исправления недостатков, указанных судом.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Видновский городской суд Московской области.

Судья                                                                                  Гоморева Е.А.